Исследование показывает, что процент повторной госпитализации детей не является показателем эффективности больницы

Однако новое исследование Калифорнийского университета в Сан-Франциско (UCSF) показывает, что показатели повторной госпитализации детей не обязательно являются значимыми показателями качества их лечения.
В первом исследовании детских и недетских больниц с участием нескольких штатов, оценивающем частоту повторных госпитализаций и повторных посещений педиатров — повторной госпитализации или посещения отделения неотложной помощи в течение 30 дней после выписки — для общих педиатрических состояний, исследователи UCSF обнаружили, что частота повторных госпитализаций и повторных посещений, связанных с конкретным диагнозом, ограничена в их полезности в качестве индикатора качества педиатрической стационарной помощи.
Исследование показало, что при сравнении показателей работы больниц на основе повторных посещений несколько больниц, которые заботятся о детях, можно определить как лучше или хуже, чем в среднем, даже при распространенных педиатрических диагнозах.

«Как национальный способ оценки и отслеживания качества больниц, повторные госпитализации и повторные посещения педиатров, по крайней мере, для конкретных диагнозов, бесполезны ни для семей, пытающихся найти хорошую больницу, ни для больниц, пытающихся улучшить свою педиатрическую помощь», — сказала Наоми Бардах , Доктор медицинских наук, доцент педиатрии в UCSF Benioff Children’s Hospital и ведущий автор. "Публичное измерение и сообщение о них приведет к потере ограниченных ресурсов больниц и здравоохранения."
Работа будет опубликована в сентябрьском номере журнала Pediatrics.
Использование многосторонней базы данных под названием Государственные базы данных стационаров и отделений неотложной помощи, спонсируемой U.S. Департаментом здравоохранения и социальных служб исследователи изучили 958 больниц, принимающих детей, которые в основном были большими или средними, а также городские больницы.

Сосредоточившись на семи распространенных педиатрических условиях в стационаре — астме, обезвоживании, пневмонии, аппендиците, кожных инфекциях, расстройствах настроения и эпилепсии — исследователи затем рассчитали частоту повторных госпитализаций и повторных посещений в больницу в течение 30 и 60 дней после выписки с разбивкой по состояние, от которого они лечились.
Во всех больницах, участвовавших в исследовании, частота повторной госпитализации за 30 дней составляла менее 5% во всех областях, за исключением эпилепсии (6.1 процент), обезвоживание (6 процентов) и расстройства настроения (7 процентов).6 процентов).
«При средних 30-дневных показателях повторной госпитализации около 5 процентов, у больницы мало места, чтобы определить ее как более эффективную», — сказал Бардах.

Например, из более чем 900 больниц, принимающих детей, если посмотреть на частоту повторных посещений для:
Астма — Один показал результат лучше среднего, а четверо — хуже;
Аппендицит — у двоих результат был выше среднего, у двух — хуже;

Пневмония и обезвоживание — ни одна больница не была лучше или хуже, чем все другие больницы; а также
Судороги — только одна больница из более чем 600 отличилась от средней, и ее показатели были хуже, чем в других.
«Низкое количество выбросов, вероятно, связано с тем, что большинство больниц просто не принимают очень много детей, потому что дети более здоровы, чем взрослые», — сказал Бардач.

Исследователи предполагают, что для повышения качества повторных госпитализаций или повторных посещений в качестве показателя качества пациенты, поступающие с аналогичными диагнозами, могут рассматриваться как группа, чтобы увеличить размер выборки в каждой больнице и привести к выявлению большего количества выбросов. «Это может повысить полезность показателей реадмиссии в качестве индикатора качества», — сказал Бардач.

Портал обо всем