Теперь, исследование Консорциума травм округа Лос-Анджелес, в который входят несколько врачей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, показало, что соблюдение этих рекомендаций не обязательно приводит к лучшим результатам для пациентов.
В исследовании, опубликованном в Интернете рецензируемым журналом JAMA Surgery, консорциум проанализировал данные 2009 и 2010 годов по всем 14 L.А.
Окружные травматологические центры и не обнаружили доказательств того, что соблюдение рекомендаций привело к снижению показателей смертности.
«Нет прямой связи между скоростью, с которой больница делает то, что она должна делать для пациентов с черепно-мозговой травмой, и тем, насколько вероятно, что их пациенты умрут от полученных травм после того, как мы сделаем поправку на другие важные характеристики пациентов», — сказал доктор.
Аарон Доус, ведущий автор исследования и ординатор по общей хирургии в Медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.
Консорциум состоит из исследователей служб здравоохранения из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Университета Южной Калифорнии, а также представителей травматологических центров и окружного агентства неотложной медицинской помощи.
Исследователи подсчитали, как часто травматологические центры следуют рекомендациям, которые включают стратегии ведения и конкретные критерии для использования двух инвазивных процедур — мониторинга внутричерепного давления и краниотомии.
Мониторинг внутричерепного давления включает в себя просверливание небольшого отверстия в черепе, чтобы вставить специальное устройство, которое может непосредственно отслеживать давление, повышающееся в мозгу.
Устройство может предупредить врачей о повышении внутричерепного давления, прежде чем оно может вызвать повреждение головного мозга или смерть. Краниотомия, хирургическое удаление части черепа, может использоваться либо для облегчения этого давления, либо для лечения внутричерепного кровотечения, которое вызывает повышенное внутричерепное давление и может привести к смерти, если его не лечить.
Исследователи проанализировали данные 734 взрослых, получивших тяжелую черепно-мозговую травму. Они нашли:
Процент пациентов, умерших от полученных травм, варьировался в зависимости от медицинского центра, но составлял от 20 до 50 процентов.
Показатели смертности с поправкой на риск, учитывающие возраст пациентов и другие медицинские состояния, варьируются от 24 до 24 лет.3 процента до 56.7 процентов.
Только 46.1 процент пациентов, травмы которых потребовали мониторинга внутричерепного давления в соответствии с рекомендациями, фактически прошли установку монитора, и только 45.6 процентов пациентов, травмы которых потребовали трепанации черепа, перенесли операцию.
Соответствие больницам указаний варьировалось от 9.6 процентов до 65.2 процента на мониторинг внутричерепного давления и от 6.7 процентов к 76.2 процента для трепанации черепа.
«В целом пациенты получали процедуры, рекомендованные руководящими принципами, только примерно в половине случаев, а в некоторых центрах — и того меньше», — сказал Доус. "Это говорит нам о том, что нам необходимо лучше выполнять работу по оказанию помощи, основанной на фактических данных, но это также показало, что характер того, как часто больницы следуют рекомендациям, не связан с другими, более проверенными показателями качества больниц.
«Все больницы нуждаются в улучшении, но наши результаты показывают, что простое принуждение их к более строгому соблюдению рекомендаций не обязательно приведет к лучшим результатам для пациентов."
Исследователи предполагают, что исследование выдвигает на первый план ключевую проблему с рекомендациями фонда травм: они касаются только того, следует ли проводить внутричерепной мониторинг, но не того, как клиническая бригада должна использовать информацию, которую предоставляют мониторы.
«Например, два идентичных пациента могут иметь мониторы», — сказал Доус, научный сотрудник Фонда Роберта Вуда Джонсона. "Но медицинская бригада одного пациента может не использовать информацию с монитора — или может не использовать ее так же хорошо, как и бригада другого пациента.
Плохие показатели, подобные тем, которые мы изучали, просто не могут быть достигнуты на этом уровне принятия клинических решений."
Эти результаты уже побудили членов консорциума пересмотреть методы лечения травм головного мозга, что могло бы привести к лучшему уходу за пациентами из Лос-Анджелеса, сказал Доус.
«Создание этого консорциума и совместная работа над этими вопросами создали основу для улучшения качества во всем округе», — сказал он. "Его наиболее важным вкладом стало то, что вся травматологическая система заговорила о качестве и о том, как его улучшить."
У исследования были некоторые ограничения.
В него вошли только пациенты с наиболее тяжелыми черепно-мозговыми травмами в округе Лос-Анджелес, поэтому результаты могут не применяться к другим регионам или людям с менее серьезными травмами. Кроме того, практика в некоторых медицинских центрах могла измениться за время между сбором и анализом данных.
Наконец, размер выборки в некоторых больницах был слишком мал для проведения определенных сравнений.
«Несмотря на улучшение медицинского обслуживания, смертность от [черепно-мозговой травмы] остается как обычной, так и переменной от больницы к больнице», — говорится в исследовании. «Наши результаты демонстрируют отсутствие связи между соблюдением больницами двух рекомендаций [Brain Trauma Foundation] и смертностью с поправкой на риск, что позволяет предположить, что ни один из показателей не должен использоваться в качестве независимого маркера качества больниц."