В исследовании подчеркивается «важная проблема безопасности» широко используемых контрастных агентов для МРТ.

Исследование усиливает опасения, что повторное использование специфических контрастных веществ на основе гадолиния линейного типа (GBCA) приводит к отложению в головном мозге элемента тяжелого металла гадолиния. Результаты окажут большое влияние на многомиллионный рынок контрастных агентов для МРТ, прогнозирует главный редактор исследовательской радиологии Вал М. Рунге, доктор медицины, Университетской клиники Цюриха.

Он комментирует: «Эта важная проблема безопасности может привести к тому, что некоторые линейные GBCA не будут использоваться в будущем».Один класс контрастных веществ, связанных с отложениями гадолиния в головном мозге

Под руководством Филиппа Робера, доктора философии французской фармацевтической компании Guerbet, исследователи разработали эксперименты на крысах, чтобы оценить эффекты повторных инъекций GBCA. Эти агенты широко используются для диагностической МРТ-сканирования, ежегодно во всем мире вводится около 30 миллионов доз.

В течение пяти недель одна группа крыс получила серию из 20 инъекций гадодиамида, одного из класса агентов, известных как «линейные» GBCA. Другой группе животных вводили GBCA другого типа — «макроциклический» агент гадотерат меглумин. (Компания доктора Роберта, Гербет, производит гадотерат меглумин.) Третья группа крыс получала неактивный физиологический раствор.

Со временем в мозге крыс, получавших линейный GBCA, гадодиамид, развились «значительные и стойкие» аномалии МРТ (называемые Т1-взвешенной гиперинтенсивностью сигнала). Но в мозгу крыс, которым вводили макроциклический агент, гадотерат меглумин, аномалий МРТ не выявлено.Повышение сигнальной гиперинтенсивности сохранялось даже после прекращения инъекций. В последующих исследованиях высокие концентрации общего гадолиния были измерены в глубоких слоях мозга (мозжечок) крыс, получавших гадодиамид, в соответствии с областью аномалий МРТ.

Полученные данные согласуются с недавними исследованиями, в которых сообщается о гиперинтенсивности T1 у пациентов-людей, получавших множественные инъекции линейных GBCA для МРТ. «Некоторые из этих агентов приводят к отложению тяжелых металлов в частях мозга, что не наблюдается у макроциклических GBCA», — говорит д-р Рунге. Пионер в разработке хелатного гадолиния в качестве контрастного вещества для МРТ, доктор Рунге был первым, кто публично предложил эту концепцию в 1982 году. В 1984 году он продемонстрировал эффективность первого разработанного GBCA, который был одобрен в 1988 году.Гадолиний — это элемент, используемый в качестве основы GBCA, которые широко используются в качестве контрастных агентов для МРТ в течение почти трех десятилетий. «Однако это также токсичный тяжелый металл, который не является нормальным микроэлементом в организме», — объясняет доктор Рунге.

Некоторые линейные GBCA ранее были связаны с редким, но серьезным заболеванием (называемым нефрогенным системным фиброзом) у пациентов с тяжелым нарушением функции почек. Макроциклические GBCA изначально были разработаны как более безопасная альтернатива линейным GBCA.

Основываясь на новых результатах, д-р Рунге предсказывает, что некоторые GBCA вскоре могут выйти из употребления. Врачи задают вопрос, захочет ли какой-либо пациент, увидев эти данные, вводить менее стабильные препараты.Помимо влияния на уход за пациентами, исследование может также оказать серьезное влияние на промышленность контрастных веществ.

Доктор Рунге считает, что некоторые продукты, на которые приходится значительная часть годовых продаж во всем мире, могут быть сняты с производства. По оценкам, рынок GBCA в США составляет не менее 300 миллионов долларов в год, что составляет около четверти мирового рынка.

По мнению доктора Рунге, модель на животных, разработанная для исследования, представляет собой важный новый научный инструмент для оценки того, какие контрастные вещества связаны с отложениями гадолиния в мозге, а какие нет. «Все одобренные в настоящее время GBCA должны быть оценены методами, использованными в статье Роберта и др., Или аналогичным подходом», — пишет он в редакционной статье, сопровождающей новую статью. «Это может привести, и если это будет уместно, к переоценке статуса одобрения наименее стабильных агентов».


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *