Значки и визуальные значки, размещенные на публикациях, подтверждают, что соблюдалась открытая практика, и сигнализируют читателям о том, что автор поделился соответствующими данными исследования. Журналы могут участвовать в инициативе, присуждая значки статьям, которые соответствуют указанным критериям публикации. В январе 2014 года журнал Psychological Science объявил о принятии значков в знак признания открытых практик.
Примерно через полтора года после внедрения исследовательская группа разработала протокол для оценки воздействия значков открытых данных и открытых материалов.
«Когда Psychological Science начала предлагать значки для поощрения открытых практик, не было никаких доказательств того, что они будут влиять на ученых», — говорит Мэллори Кидвелл, ведущий автор исследования и координатор проекта в Центре открытой науки. "Многие исследователи считали, что значки недостаточно значительны, чтобы изменить стандартную исследовательскую практику."
Исследование, которое будет опубликовано 12 мая в журнале с открытым доступом PLOS Biology, предполагает, что присуждение значков публикациям не только увеличивает объем сообщаемых данных и материалов, но также повышает доступность, правильность, пригодность и полноту данных и материалов.
Исследователи из учреждений по всему миру закодировали все 2478 эмпирических статей, опубликованных с января 2012 года по май 2015 года в журналах Psychological Science и четырех других очень влиятельных журналах в этой дисциплине.
Авторы наблюдали значительное увеличение скорости обмена данными в журнале Psychological Science после 2014 года, при этом очень низкие показатели обмена данными во всех четырех сравниваемых журналах изменились незначительно. Психологическая наука также показала увеличение количества опубликованных материалов, хотя в меньшей степени и с гораздо большей вариабельностью между сравниваемыми журналами.
«Мы заметили, что обмен материалами может быть немного сложнее, чем обмен данными, и может быть сложнее для некоторых дисциплин психологии, чем для других», — говорит соавтор Эрика Барански. "Журналы, ориентированные на социальную и когнитивную психологию, материалы которых часто состоят из опросов и стимулов, имели гораздо более высокие показатели обмена опубликованными материалами, чем другие журналы сравнения."
Однако сообщение о наличии данных и материалов не гарантирует, что они действительно доступны. «Если в статье говорилось, что данные или материалы были в открытом доступе, мы выясняли, может ли их содержание быть легко доступно и интерпретировано сторонним исследователем», — пояснила соисследователь Лиляна Лазареви.
Опять же, авторы обнаружили, что значки были связаны с резким увеличением доступности, правильности, удобства использования и полноты предположительно доступных данных и материалов.
Хотя значки могут показаться простым вмешательством, теперь есть эмпирические данные, подтверждающие их эффективность. «По сравнению с их способностью продвигать прозрачные методы, затраты и риск для журналов при внедрении бейджей минимальны», — говорит Кидвелл. "Принятие значков в более широком диапазоне журналов может иметь большое влияние на эту область и может привести к культурному сдвигу среди ученых в сторону большей прозрачности и обмена исследовательскими данными и материалами."