В новой статье, опубликованной в журнале Marine Policy, исследователи морской лаборатории Университета Дьюка утверждают, что прибрежные страны, расположенные вдоль этих миграционных маршрутов, не имеют прецедента по морскому праву, чтобы требовать от ученых предварительного разрешения на дистанционное отслеживание помеченных животных в территориальных водах.Ученые Duke считают невозможным требовать от ученых получения предварительного согласия на отслеживание непредсказуемых перемещений этих животных. Что еще более важно, это подрывает цели закона, которые призваны поощрять научные исследования по сохранению морских животных.Их работа направлена на установление законности использования различных технологий мечения, известных как биологические журналы, для отслеживания мигрирующих морских животных в соответствии с международным законом, который был написан до того, как эти технологии получили широкое распространение.
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву или ЮНКЛОС требует при некоторых обстоятельствах, чтобы исследователи получали согласие прибрежных стран на проведение исследований в пределах 200 морских миль от их берегов. Авторы утверждают, что это правило было установлено для исследований, проводимых с лодки или самолета, и не имеет смысла для исследований с использованием помеченных животных, которые плавают или летают в этом диапазоне.Отслеживание животных с помощью методов биологического каротажа позволяет исследователям узнать о движении, поведении и численности различных морских животных, включая черепах, рыб, млекопитающих и птиц. «Эти знания необходимы для сохранения морских животных, что является важной целью UNCLOS», — сказал Дэвид Джонстон, доцент кафедры экологии сохранения морской среды в Duke. Джонстон использует биологические лесозаготовки в исследованиях, которые поддерживают сохранение морских позвоночных на национальном и международном уровнях.
Сила биологических журналов проистекает из их способности собирать данные удаленно, но не дает уверенности в том, куда на самом деле пойдут животные. «По сути, непонятно, куда пойдут помеченные животные, прежде чем вы начнете их отслеживать», — сказал Джонстон. «Вы прикрепляете бирки к черепахам в одном месте в Индийском океане, и одна плывет в Южную Африку, а другая — в Йемен. Как бы вы это предугадали?»
По словам Джонстона, даже если бы можно было предсказать, куда пойдут помеченные животные, ожидание согласия от некоторых прибрежных стран перед сбором данных в их водах с помощью мечения заняло бы слишком много времени. "Исследователь может потратить годы, пытаясь получить согласие некоторых стран. И мы потеряем момент — мы потеряем способность делать некоторые действительно важные дела.
И одна из самых важных вещей по морскому праву — работать к сохранению морских ресурсов ".Авторы утверждают, что в соответствии с ЮНКЛОС нации имеют право регулировать традиционные морские научные исследования в своих прибрежных водах, но исследования с использованием методов биолого-каротажа могут регулироваться только страной, обладающей юрисдикцией над водой, где происходит мечение. По их словам, страны, через воду которых животное пересекает после того, как его пометили, не пользуются этим правом.
Джеймс Краска, приглашенный научный сотрудник Мэри Дерриксон Маккарди в морской лаборатории Университета Дьюка и эксперт по международному морскому праву, сказал, что он надеется, что этот документ вселит уверенность в исследователей, использующих технологии биоразработки, и послужит руководством для политиков.По словам Краски, ведущего автора статьи, цель состоит в том, чтобы служить ориентиром для разрешения любых конфликтов, которые могут возникнуть между исследователями и прибрежными странами. "Регулирующие органы видят, что люди думали об этом, что мы понимаем, в чем заключаются логистические проблемы, каковы законности, и что любые попытки ограничить биологические лесозаготовки с помощью новых интерпретаций морского права идут вразрез с его всеобъемлющими целями. "