Социальные, общественные факторы, связанные с повторной госпитализацией

Таковы выводы нового исследования, проведенного исследователями системы здравоохранения Генри Форда, которые обнаружили связь между частотой повторной госпитализации и социальными факторами, такими как семейное положение пациентов и бедность района, предполагая, что повторная госпитализация — это не только вопрос качества больниц.Исследование опубликовано в майском номере журнала Health Affairs.

«Использование коэффициента повторной госпитализации в качестве основы для финансовых штрафов больницам предполагает, что повторная госпитализация является результатом некачественной помощи», — говорит Цзяньхуи Ху, научный сотрудник Центра исследований политики здравоохранения и служб здравоохранения Генри Форда. «Наша команда обнаружила, что это еще не все.«Например, вероятность повторной госпитализации пациентов, живущих в бедном районе, на 24 процента выше, чем у других. Хотя путь от бедности к рискам повторной госпитализации сложен и может быть разным для разных пациентов, события, которые происходили после их выписки из больницы, больница, дома или в сообществе, может подвергнуть некоторых пациентов более высокому риску повторной госпитализации ".

В исследовании отмечается, что надлежащая роль данных о повторной госпитализации как показателя качества больниц активно обсуждается в сфере политики здравоохранения. Речь идет о положении Закона о доступном медицинском обслуживании (ACD), которое учредило Программу сокращения реадмиссии в больницы.

В рамках этой программы Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) начали сокращать выплаты больницам с «избыточной» 30-дневной реадмиссией.Более ранние исследования показали, что повторная госпитализация является результатом действия сложного набора факторов, только один из которых — качество стационарной помощи. Во многих из этих исследований использовались данные, собранные в сотнях больниц по всей стране, где часто бывает трудно отделить влияние переменных, таких как бедность, от влияния различий в качестве помощи, оказываемой больницами, обслуживающими пациентов с низкими доходами.«Немногие из них выявляли и контролировали различные специфические для больницы факторы, которые могут быть связаны с повторной госпитализацией, такие как укомплектование персоналом, организационная структура, протоколы планирования выписки и роль больницы в интегрированной системе оказания помощи», — объясняет Ху.

Поэтому ее команда решила изучить проблему, используя данные из одного городского учреждения — больницы Генри Форда в Детройте, — чтобы определить влияние социально-экономического статуса пациентов в рамках единой фиксированной организационной и кадровой структуры и стандартных протоколов оказания помощи пациентам с ограниченными возможностями. все типы.Опираясь на базу данных больницы, они идентифицировали всех пациентов в возрасте 65 лет и старше, оплачиваемых по программе Medicare, которые были выписаны из больницы в течение 2010 года. После исключения пациентов, которые умерли в больнице, были выписаны против медицинской консультации или были госпитализированы по определенным специальным причинам. лечения, исследователи завершили исследование группы из 4646 уникальных пациентов.Используя внутренние данные для определения возраста, пола, расы, семейного положения, адреса и диагноза каждого пациента, исследователи сопоставили адреса пациентов с данными переписи, чтобы определить социально-экономические факторы их района, включая процент семей с доходами ниже федерального уровня бедности. , средний доход домохозяйства и процент населения старше 25 лет без аттестата о среднем образовании.

Их средний возраст составлял 77 лет, и темнокожие пациенты составляли большую часть исследуемой группы. В среднем пациенты проживали в районах, где почти 30 процентов людей в возрасте 25 лет и старше не имели диплома об окончании средней школы, 17 процентов домохозяйств имели доходы ниже уровня бедности, а средний доход домохозяйства составлял около 38 000 долларов США.

Восемьдесят процентов из 4646 пациентов не имели 30-дневных повторных госпитализаций в течение года, а 5 процентов имели многократные повторные госпитализации.Помимо большей вероятности того, что пациенты, живущие в районах с высокой бедностью, будут повторно приняты, они обнаружили:• Вероятность повторной госпитализации у состоящих в браке пациентов была значительно ниже, что позволяет предположить, что у них было больше социальной поддержки, чем у незамужних пациентов. • Пожилые пациенты и пациенты мужского пола чаще подвергались по крайней мере одной повторной госпитализации, чем молодые пациенты и пациенты женского пола. • Пациенты, выписанные с застойной сердечной недостаточностью и острым инфарктом миокарда, а также пациенты с определенными типами заболеваний, такими как терминальная стадия заболевания печени, острая почечная недостаточность, диабет и недоедание, подвергались значительно более высокому риску повторной госпитализации, чем пациенты без этих состояний.Эти данные свидетельствуют о том, что влияние социальных факторов на уровне пациента и сообщества не смешивалось с вариациями в ресурсах больницы. Результаты исследования должны добавить к продолжающимся дебатам о возможных уточнениях меры по повторной госпитализации CMS для возмещения расходов в больницу, говорит Ху, и отвечает на первый из трех вопросов, поднятых теми, кто оспаривает справедливость штрафов за реадмиссию CMS:• Связаны ли демографические и социально-экономические факторы эмпирически с риском повторной госпитализации? • Лечат ли некоторые больницы непропорционально большую долю пациентов, которые подвергаются более высокому риску повторной госпитализации? • Должны ли больницы нести ответственность за принятие мер по устранению социально-экономических различий в отношении риска повторной госпитализации, и если да, то существуют ли ограничения на то, что они должны или могут делать?

«Вопрос о том, должны ли больницы нести ответственность за последствия бедности, неграмотности, незнания английского языка или отсутствия социальной поддержки со стороны пациентов и сообществ, которые они обслуживают, еще не решено», — говорит Ху.«Наши результаты подчеркивают важность достижения консенсуса по этому вопросу и, при необходимости, изменения моделей корректировки рисков, соответствующих штрафов или того и другого».


Портал обо всем