«Исследование CALGB / SWOG 80405 было разработано и сформулировано в 2005 году, и его логическое обоснование было простым: у нас были новые препараты — бевацизумаб и цетуксимаб — и исследование было разработано, чтобы определить, был ли один из них лучше, чем другой, в первую очередь для пациенты с раком толстой кишки ", — сказал ведущий автор исследования Алан П. Венук, заслуженный профессор медицинской онкологии и трансляционных исследований Калифорнийского университета в Сан-Франциско, США.
В исследовании CALGB / SWOG 80405 изучались пациенты с опухолями KRAS дикого типа по кодонам 12 и 13. Пациенты получали mFOLFOX6 или FOLFIRI по усмотрению своего врача и были рандомизированы на цетуксимаб (578 пациентов) или бевацизумаб (559 пациентов).
«Не было значимой разницы в результатах между лечебными группами», — сказал Венук. "В обеих группах пациенты прожили около 30 месяцев.
Около 10% пациентов прожили более 5 лет. В целом пациенты чувствовали себя намного лучше, чем предполагалось, и тип лечения был безразличен."
Поскольку почти 75% пациентов получали mFOLFOX6 в качестве химиотерапии, взаимодействие между экспериментальными препаратами и химиотерапией будет ограничено, но анализ продолжается.
Исследователи также проводят молекулярные анализы, которые могут выявить подгруппы пациентов, у которых лучше или хуже было то или иное лечение.
Комментируя данные, официальный представитель ESMO Дирк Арнольд, директор отделения медицинской онкологии Центра биологии опухолей во Фрайбурге, Германия, сказал: «Это было долгожданное испытание III фазы с прямым сравнением двух различных молекулярных подходов. : блокирование рецептора эпидермального фактора роста (EGFR) цетуксимабом с одной стороны и антиангиогенное (антиваскулярный фактор роста эндотелия [VEGF]) лечение бевацизумабом с другой стороны, оба в сочетании с любой стандартной химиотерапией первой линии при метастатическом колоректальном раке.
Исследование важно, потому что первичной конечной точкой была общая выживаемость. Исследование FIRE-3, представленное в прошлом году, показало, что цетуксимаб может дать общую выживаемость, но общая выживаемость была лишь вторичной конечной точкой, и данные были неубедительными."
«Каждое из моноклональных антител в сочетании со стандартной химиотерапией дает общую выживаемость около 30 месяцев: это самая длительная общая выживаемость в таком большом испытании и четко устанавливает стандарт», — продолжил Арнольд. «Теперь мы знаем, что использование любого моноклонального антитела с любой стандартной химиотерапией в качестве терапии первой линии может дать пациенту вероятность выживания около 30 месяцев.
Однако нет явного победителя с точки зрения общей выживаемости."
"Далее мы должны увидеть результаты анализа всей когорты РАН. Затем нам нужно выяснить, получают ли разные подгруппы больше пользы от лечения анти-EGFR или анти-VEGF. Тип химиотерапии или локализация опухоли также могут иметь значение."
В связи с этим исследованием результаты обновленного исследования CRYSTAL фазы III и OPUS фазы II показывают, что добавление цетуксимаба к FOLFIRI или FOLFOX4 при лечении первой линии метастатического колоректального рака обеспечивает большую пользу для пациентов с опухолями дикого типа RAS. по сравнению с первоначальным анализом с отобранными пациентами дикого типа KRAS. Пациенты с опухолевыми мутациями РАС не принесли пользы.
Комментируя данные, Дирк Арнольд сказал: «Испытания CRYSTAL и OPUS подтверждают результаты испытания PRIME FOLFOX и панитумумаба, другого анти-EGFR.
Эти испытания исключили все мутации в генах KRAS и NRAS и рассмотрели преимущества анти-EGFR у пациентов с диким типом. Все три испытания неизменно показывают, что анти-EGFR в сочетании с химиотерапией эффективнее, чем одна химиотерапия. И анти-EGFR у всех пациентов с диким типом действуют лучше, чем анти-EGFR, только у пациентов с экзоном 2 дикого типа."
Он добавил: «Единственная проблема, вызывающая некоторые вопросы, — это тот факт, что пациенты, у которых есть какие-либо мутации, могут подвергаться риску пагубного воздействия. Таким образом, генетическое тестирование — это не только необходимое условие для получения максимальной пользы, оно также необходимо для того, чтобы гарантировать, что мы не причиним вред пациентам путем их лечения."