Это основной вывод исследования, проведенного несколькими университетами под руководством Филипа Томаса, профессора управления рисками Бристольского университета, с участием университетов Манчестера и Уорика, Открытого университета и Сити, Лондонского университета. Результаты опубликованы в специальном выпуске журнала «Технологическая безопасность и охрана окружающей среды» Института инженеров-химиков.Команда профессора Томаса использовала суждение или J-значение, чтобы уравновесить стоимость меры безопасности и увеличение продолжительности жизни, которого она достигла. J-значение — это новый метод, впервые примененный профессором Томасом, который оценивает, сколько следует потратить на защиту человеческой жизни и окружающей среды.
Исследователи обнаружили, что было трудно оправдать переселение кого-либо из Фукусима-дайити, куда через четыре с половиной года после аварии около 85 000 из 111 000 человек, выселенных японским правительством, все еще не вернулись.После самой страшной ядерной аварии в мире в Чернобыле в 1986 году на территории, которая тогда была частью Украинской Советской Социалистической Республики Советского Союза (СССР), метод J-значения поддерживал переселение, когда ожидаемая продолжительность жизни в девять или более месяцев была потеряна из-за радиационное облучение, оставшееся. Используя метод J-value, необходимо было бы переселить 31 000 человек, и это число увеличилось бы до 72 000, если бы все сообщество было эвакуировано, когда пять процентов его жителей, по расчетам, потеряли девять месяцев жизни или более.Фактически, 116 000 человек были переселены в течение нескольких месяцев после аварии, а второе переселение было введено властями в 1990 году.
Однако исследователи обнаружили, что 900 человек с наибольшим радиационным риском среди 220 000 сильных второй эвакуации потеряли бы всего три месяца. «ожидаемая продолжительность жизни, оставаясь в своих домах, и никого не нужно было просить уехать». Судя по J-значению, только от 10 до 20 процентов из 335 000 человек, навсегда уехавших после аварии на Чернобыльском ядерном реакторе, пришлось покинуть свои дома по соображениям радиологической защиты.
Филип Томас, профессор управления рисками факультета гражданского строительства Бристольского университета, сказал: «Массовое переселение обходится дорого и разрушительно. Но существует опасность того, что оно станет основным политическим выбором после крупной ядерной аварии. не может быть.
Лозунгом для лица, принимающего решения, должно быть исправление, а не переезд ».Для сравнения: средний лондонец теряет четыре с половиной месяца из-за загрязнения воздуха, в то время как средний житель Манчестера живет на 3,3 года меньше, чем его / ее коллега в Харроу, на севере Лондона. Между тем мальчики, рожденные в Блэкпуле, теряют в среднем 8,6 года жизни по сравнению с мальчиками, рожденными в лондонских районах Кенсингтон и Челси.Результаты метода J-значения, который был подтвержден на основе общенациональных данных в ходе исследования, были подтверждены двумя независимыми исследованиями, которые составили часть исследовательского проекта.
Используя теорию оптимального управления, математики из Манчестерского университета провели компьютерный анализ сотен возможных аварий на крупных ядерных реакторах по всему миру. Они обнаружили, что переселение не является разумной политикой ни в одном из ожидаемых сценариев, которые они изучили, и редко является лучшей политикой в своих делах, требующих особого внимания.Специалисты по энергетике из Открытого университета, используя программное обеспечение Public Health England, исследовали вероятные последствия для населения серьезной аварии на вымышленном ядерном реакторе, расположенном в районе Саут-Даунс в Англии.
Даже после применения довольно строгого принципа безопасного возвращения они обнаружили, что ожидаемое количество людей, нуждающихся в постоянном переселении, составляло всего 620 человек.