В исследовании «Необычная ценность: характеристики и эффективность вложений противоположных фондов» рассматривались инвестиционные привычки паевых инвестиционных фондов, которые вкладывают средства в акции или секторы акций, которые потеряли популярность у других менеджеров. Например, противоположный инвестор избегал бы акций технологических компаний во время бума доткомов в конце 1990-х годов, а покупал бы их во время последовавшего за этим краха доткомов. Или они могли игнорировать финансовые компании, которые резко выросли в цене, когда надувался пузырь на рынке жилья до 2006 года, а затем купили акции в этом секторе после того, как кредитные рынки замерзли в 2008 году.Соавтор исследования Тонг Яо, доцент кафедры финансов Колледжа бизнеса Генри Б. Типпи, отметил, что многие управляющие фондами противоположного направления становятся знаменитостями, например Питер Ланч, Уоррен Баффет и Джон Темплтон.
Исследователи сначала определили противоположный фонд, проанализировав сделки с акциями более чем 73000 активно управляемых фондов акций США в период с 1995 по 2012 год, и оценили их по шкале противоречия, основанной на том, сколько зигзагообразных сделок они совершили, в то время как другие менеджеры потерпели неудачу. Поскольку этот анализ был основан на реальных сделках с акциями, исследователи обнаружили, что некоторые фонды, которые называют себя противоположными, на самом деле таковыми не являются, потому что их сделки в основном отслеживают стадо. И наоборот, некоторые фонды, которые не называют себя противоположными, на самом деле таковыми являются.Их анализ показал, что противоположные фонды, как правило, были более успешными, чем фонды стад, что отражалось в более высоком притоке денежных средств и более высоких рейтингах Morningstar.
Но исследование показало, что противоположные фонды не только превзошли фондовые фонды в целом, но и превзошли их на 2 процента при инвестировании в те же самые секторы поголовья, в которые инвестировали менеджеры стада. Другими словами, противоположные менеджеры побеждают менеджеров стада в их собственной игре.Так почему же противоположные фонды превосходят другие фонды?
Исследователи провели тесты, которые исключили другие источники, такие как различные формы ценового давления или публичные заявления компаний инвесторам, но ни один из них, похоже, не возымел эффекта. Другой анализ исключил глупую удачу.В конце концов, как говорят исследователи, наиболее вероятным источником успеха противоположных менеджеров было то, что они лучше, чем другие менеджеры, находили релевантную информацию, которая дает им преимущество в определении того, какие акции, не пользующиеся популярностью, скоро вернутся. . Яо говорит, что это объясняет, почему противоположные менеджеры могут торговать с менеджерами стада или против них — их сделки основаны на частной информации, а не на рефлексивной торговле против менеджеров стада.
Яо говорит, что его исследовательская группа не имеет однозначного ответа на вопрос, какие источники информации используют эти менеджеры. Стоимость компании может иметь какое-то отношение к ее рыночным отношениям, например, но они, похоже, не полностью объясняют феномен.
Одно из предположений состоит в том, что менеджеры сочетают эти типы традиционных сигналов оценки с наблюдениями за действиями других инвесторов, такими как демпинг или покупка акций, как чрезмерная реакция на эти сигналы.Исследователи также обнаружили прогностическое качество противоположных фондов, поскольку акции, хранящиеся в противоположных фондах, имели тенденцию работать лучше в течение четырех кварталов после их покупки менеджером.Соавторами статьи Яо являются Келси Вей из Техасского университета в Далласе и Расс Вермерс из Университета Мэриленда.
Он будет опубликован в следующем выпуске Management Science.