В новом Кокрановском систематическом обзоре, опубликованном сегодня, обобщены данные, касающиеся давних противоречий в отношении хирургического лечения пролапса влагалища. Это поможет женщинам и хирургам сделать более информированный выбор в отношении хирургического лечения и усиливает необходимость тщательного рассмотрения преимуществ и недостатков имплантации искусственного материала по сравнению с использованием ткани для восстановления анатомии влагалища.
Выпадение влагалища возникает, когда стенки влагалища становятся слабыми и разрушаются внутрь. Это может быть тревожным расстройством, так как во влагалище появляется ощущение уплотнения или выпуклости, которое усугубляется физической нагрузкой.
Это затрагивает до трети женщин, у которых были дети, а также женщин с избыточным весом или хроническим кашлем.
Многие женщины проходят хирургическое лечение, чтобы улучшить мочевой пузырь, кишечник и сексуальную функцию. До 1990-х годов хирурги использовали ряд различных методов для лечения пролапса, таких как вагинальная гистерэктомия или разрезание или восстановление различных мышц стенок влагалища.
После успешного использования лент для хирургии недержания мочи и сетки для герниопластики, хирурги-гинекологи начали применять искусственный материал для трансплантации, называемый сеткой, для проведения этой операции в 1990-х и 2000-х годах. За последние несколько лет возникло много вопросов о безопасности имплантации искусственной сетки. Имеется ряд сообщений о женщинах, страдающих от боли и обнажения сетки после трансвагинальной хирургии сетки.
Международная группа исследователей изучила данные рандомизированных исследований, чтобы сравнить два хирургических подхода.
Они включали информацию из 37 исследований с участием 4023 женщин. Сетка, используемая во многих исследованиях, была снята с использования в 2011 году, а более новые легкие трансвагинальные постоянные сетки, которые все еще доступны, не оценивались в рамках рандомизированного исследования.
Обзор показал, что хотя трансвагинальная постоянная сетка, вероятно, снижает риск того, что женщины узнают о пролапсе по сравнению с восстановлением тканей, общий размер преимущества был небольшим.1 Согласно их анализу, 19% женщин, которым была проведена пластика нативных тканей, по сравнению с 12% женщин, которым проводилась постоянная пластика сетки, впоследствии знали о пролапсе.
Эти данные получены из исследований, в которых наблюдали за женщинами в течение периода от 1 до 3 лет. Однако сообщается о некоторых серьезных проблемах с постоянной трансвагинальной сеткой.
Средняя частота повторных операций по поводу пролапса, недержания мочи или обнажения сетки после ремонта сетки составила 11% по сравнению с примерно 5% у женщин, у которых была восстановлена ткань.
Постоянная сетка также связана с более высокими показателями травм мочевого пузыря, чем восстановление тканей, и более высокими показателями стрессового недержания мочи. Во всех исследованиях 8% женщин, которым имплантировали сетку, впоследствии перенесли ее повторно.
В Шотландии министр здравоохранения призвал больницы рассмотреть вопрос о приостановке операций с сеткой до тех пор, пока не появятся дополнительные доказательства. В независимом шотландском промежуточном обзоре, опубликованном в 2015 году, выражена обеспокоенность как по поводу эффективности, так и по поводу побочных эффектов, связанных с трансвагинальной сеткой для хирургии пролапса. В отчете Комиссии по компенсации несчастных случаев в Новой Зеландии в 2015 году рекомендовалось создать межведомственный реестр в качестве средства отслеживания связанных с этим осложнений.
Ведущий автор, доцент Крис Махер из Университета Квинсленда в Брисбене сказал: «Это очень важный обзор, информирующий женщин о хирургических вариантах, доступных для лечения этого изнурительного состояния.
Обобщены доказательства эффективности этих подходов и их осложнений. Он предоставляет женщинам больше информации, чтобы сделать осознанный выбор в отношении того, какое лечение лучше для них."
Автор, Коринна Кристманн-Шмид добавила: «Эти данные подчеркивают необходимость сбалансировать потенциальный вред с потенциальными преимуществами хирургического вмешательства.
Каждой двенадцатой женщине, у которой установлена сетка, затем требуется повторная операция по обнажению сетки, и мы можем ожидать, что субъективный успех будет на 7% больше женщин по сравнению с восстановлением тканей без сетки."Женщины и их хирурги должны обсудить эти преимущества и вред при рассмотрении операции. Это особенно важно, поскольку доступность сетки, используемой сейчас, вероятно, будет отличаться от той, которая была доступна, когда проводились исследования.
Профессор акушерства и гинекологии из Оклендского университета Синди Фаркуар прокомментировала: «Гинекологи должны с осторожностью относиться к внедрению новых инноваций, которые не были полностью оценены клиническими испытаниями. Это особенно важно, поскольку многие хирургические устройства не требуют одобрения FDA или аналогичных регулирующих органов."