В статье, недавно опубликованной в Archives of Scientific Psychology, Spring et al. (2015) обсуждают два исследования, в которых дети и подростки разного возраста смотрели фильм, связанный с потенциальным преступлением: бросание зажженного праздничного торта в корзину для мусора с намерением или без намерения разжечь огонь, что привело либо к отсутствию пожара, либо к серьезный пожар. Снятый номер идентичен во всех условиях; меняется то, как снятый акт «обрамлен» или описан закадровым голосом.
В исследовании 1 138 детям в возрасте от 7 до 18 лет был показан фильм, который был изображен либо как (а) предполагаемый пожар, который потух, не повредивший пожар, либо (б) непреднамеренный или невинный акт, но вызвавший пожар. огонь, который сжег ресторан. Каждому ребенку по очереди показывали отдельные фотографии «преступника», других участников фильма и кого-то, кого нет в фильме, и спрашивали, был ли этот человек тем, кто совершил преступление, и насколько они уверены в себе по четырехбалльной шкале. Анализ с использованием функции обнаружения сигналов показывает взаимосвязь возраста и состояния с предвзятостью, связанной с принятием решения. Формулировка закона не повлияла на детей 7-9 лет, но повлияла на предвзятость принятия решений для других возрастных групп.
Предвзятость при принятии решения была более слабой (указывающая на большее количество ложных срабатываний) в предполагаемых условиях для детей 10-12 и 13-15 лет, но была более жесткой (с меньшим количеством ложных срабатываний) для подростков 16-18 лет. Этот образец возраста и состояния отличается от образца явных суждений («насколько плохим был поступок, какое наказание он заслужил и насколько плохо совершить ложную тревогу или промахнуться»).
Исследование 2 было проведено для подтверждения и расширения результатов для детей от 10 до 12 лет. Сорок два ребенка в возрасте от 10 до 12 лет просмотрели один и тот же фильм, в котором действие было оформлено как непреднамеренное, но повлекшее либо (а) серьезные, либо (б) незначительные повреждения от пожара.
Примерно половина детей случайным образом были отнесены к условию (а), а половина — к условию (b). У детей 10-12 лет, когда намерения были плохими, были более низкие оценки систематической ошибки (больше ложных тревог) в условиях серьезного ущерба, чем у незначительного ущерба.
Таким образом, из обоих исследований авторы приходят к выводу, что предвзятость в принятии решений более мягкая (приводящая к большему количеству ложных тревог) для детей 10-12 лет, когда подчеркивается либо плохое намерение, либо плохой ущерб. В обоих исследованиях после выполнения задания участников спрашивали в соответствии с возрастом, какой тип ошибки, ложноположительный или ложноотрицательный, был хуже и почему.
Стало очевидно, почему инструкции по кадрированию не подействовали на детей 7-9 лет; Во всех проведенных нами исследованиях было ясно, что дети 7-9 лет не думают об установлении личности преступника как о моральном решении.
Какие выводы можно сделать из полученных данных? Во-первых, в большинстве случаев критерии принятия решения, неявно используемые детьми или подростками при установлении личности преступника, в значительной степени зависят от морального характера деяния, взаимодействующего с возрастом (статусом развития) очевидца. Исследование также предполагает, что:
рамки нравственного развития полезны для изучения изменений в развитии при идентификации очевидцев, измеряемых анализом обнаружения сигналов;
понимание детьми задачи меняется с возрастом, что отражается в их неявной стратегии принятия решений и их точных ответах на вопрос, почему ложные тревоги и промахи — это плохо; а также,
их неявная, моральная оценка поступка, которая меняется с возрастом, проявляется в их исполнении, в частности, в предвзятости принятия решений, которая влияет на их суждения очевидцев.
Таким образом, можно даже рассматривать предубеждение, связанное с принятием решений, как своего рода неявную меру морального суждения.