Скандал 2009 года наглядно демонстрирует необходимость исследования конфликта интересов: известный американский исследователь Скотт С. Рубен был приговорен к тюремному заключению за фальсификацию многолетних исследований послеоперационного обезболивания. Многие из его исследований подтвердили эффективность лекарств, производимых теми же фармацевтическими компаниями, которые финансировали его исследования. Однако конфликты интересов в области медицины — это проблема не только в США. Вслед за общей рекомендацией о вакцинации против ВПЧ, выпущенной в Германии, многие спрашивали, в какой степени организация, выдавшая рекомендацию, связана с фармацевтическими компаниями.
В статье «Конфликты интересов в рандомизированных контролируемых хирургических исследованиях» Паскаль Пробст, Катрин Груммих, Улла Клайбер, Филипп Кнебель, Алексис Ульрих, Маркус В. Бюхлер и Маркус К. Динер оценивают результаты систематического обзора рандомизированных контролируемых исследований. хирургические исследования, составленные Немецким обществом хирургии (SDGC). Было проанализировано в общей сложности 444 рандомизированных контролируемых хирургических исследования за последние три десятилетия (1985-2015 гг.).
Исследование приходит к неоднозначным выводам. С одной стороны, осведомленность о конфликтах интересов в медицинских исследованиях выросла с 1984 года, когда Медицинский журнал Новой Англии призвал к открытому раскрытию потенциальных конфликтов. До 2000 г. ни одно из изученных исследований не упоминало о возможных конфликтах интересов.В 2014 г., напротив, такую информацию содержали 74% исследований.
Всего 93 из 444 исследований (20,9%) содержали информацию о конфликте интересов. С другой стороны, в статье делается вывод о явной потребности в улучшении. Например, вопреки ожиданиям, исследования, проведенные с участием представителей отрасли, не содержали более частых ссылок на конфликты интересов.
Кроме того, качественный анализ показал, что половина ссылок на конфликты не позволяет читателям оценить, было ли исследование вызвано косвенными интересами, такими как гонорары за выступления или лоббистская деятельность. В некоторых случаях общее финансирование исследований не было прозрачным. Дополнительная проблема заключалась в том, что многие журналы не давали подробного определения конфликта интересов.В «Инновационной хирургической науке» Маркус Динер (Гейдельберг) и его соавторы подчеркивают важность прозрачности для надежности доказательной медицины.
Они утверждают, что при публикации исследований следует раскрывать конфликты интересов, призывая издателей, журналы и рецензентов внести свой вклад в обеспечение прозрачности со стороны авторов.