«На первый взгляд рискованные ситуации могут не казаться особенно невыгодными для женщин, но эти результаты говорят об обратном», — сказала автор исследования Сьюзан Р. Фиск, докторант социологии Стэнфордского университета, который определяет рискованную ситуацию как любую обстановку с неопределенным исходом, в которой могут быть как положительные, так и отрицательные результаты, в зависимости от некоторого сочетания навыков и случайности.
По словам Фиска, люди часто думают о крайнем физическом или финансовом риске, когда думают о «рискованной ситуации»."Однако на самом деле люди все время попадают в рискованные ситуации. Фиск ссылается на то, что поднял руку, чтобы предложить идею на собрании, полном осуждающих коллег, дать начальнику обратную связь о своей работе и добровольно принять участие в трудном задании на рабочем месте в качестве примеров рискованных ситуаций.
В своем исследовании, посвященном смешанным методам, Фиск опирается на данные из трех источников: два эксперимента и результаты тестов по инженерному курсу в частном университете на западном побережье США.
Цель первого эксперимента, который проводился онлайн с использованием U.S. взрослым в возрасте от 18 до 81 года, должен был определить, увеличивают ли опасные ситуации на рабочем месте беспокойство женщин и мужчин. В этом эксперименте участникам был предложен один из четырех сценариев, представленных рискованным или безопасным способом.
Например, участникам, которых попросили представить собрание рабочей группы, либо сказали, что другие члены группы поняли, что плохие идеи были частью процесса мозгового штурма (безрисковое построение), либо что другие члены группы чрезвычайно осуждали плохие идеи (рискованный фрейм).
После прочтения своего сценария участникам было предложено подумать и написать о рассуждениях, которые они использовали бы, чтобы решить, что им делать в полученной ситуации, как, по их мнению, они будут действовать в этой ситуации и как ситуация заставит их себя чувствовать.
После того, как участники закончили думать и писать о своем сценарии, они прошли тест на тревожность.
Фиск обнаружил, что, когда сценарии составлялись рискованно, женщины беспокоились больше, чем когда сценарии составлялись без риска.
Женщины, получившие рискованные сценарии, набрали 13 баллов.На 6 процентов выше по тесту на тревожность, чем те, кто проходил безрисковые сценарии. Построение сценариев не оказало статистически значимого влияния на тревожность мужчин.
Фиск утверждает, что повышенная тревожность женщин в рискованных ситуациях может быть связана с тем, что такие обстоятельства более опасны для женщин, чем для мужчин. «Предыдущие исследования показывают, что даже если у женщины такая же объективная производительность, как у мужчины, другие, вероятно, сочтут ее работу хуже и приписывают ее некомпетентность, а не неудачу», — пояснил Фиск. Кроме того, это исследование показывает, что даже в отсутствие мнения других неудача в рискованной ситуации обходится женщинам дороже, поскольку может усилить или вызвать неуверенность в себе в отношении их собственной компетентности."
Повышенная тревожность в опасной обстановке проблематична для женщин, поскольку она может снизить их способность достигать результатов, поскольку Фиск также обнаружил, что женщины хуже справляются с задачами, чем мужчины, в рискованных ситуациях, даже если у них такие же способности в безопасных условиях. Данные Фиск о производительности поступили из двух различных источников: личного эксперимента, в ходе которого участники должны были отвечать на устные вопросы SAT, и проверять оценки по крупному инженерному курсу бакалавриата.
В эксперименте, в котором использовались устные вопросы SAT, участникам было предложено заполнить 20 вопросов и им сказали, что они могут поставить деньги на каждый ответ, что сделало ситуацию рискованной.
Если они не делали ставок, они гарантированно получали 15 долларов, но, если они делали ставки, они могли заработать от 5 до 55 долларов, в зависимости от того, сколько они поставили, и от точности их ответов. В этой рискованной ситуации, связанной со ставками, женщины правильно ответили примерно на 11 процентов меньше вопросов, чем мужчины, даже после того, как были приняты во внимание их общие вербальные способности SAT.
Аналогичный эффект был замечен при использовании данных об оценках по инженерному курсу бакалавриата. В этом курсе на промежуточном экзамене использовалась необычная методика выставления оценок, которая требовала от учащихся выражать уверенность в своих ответах. Это создавало рискованную настройку, поскольку более высокая уверенность в правильных ответах давала более высокие баллы, в то время как более высокая уверенность в неправильных ответах приводила к более низким баллам.
В этом тесте учащийся мог получить любой результат от -33 до 100 процентов и гарантированно заработал 50 процентов, если заявили, что не доверяют ни одному из своих ответов. Однако выпускной экзамен проходил в гораздо менее рискованной обстановке, поскольку ученики не могли терять баллы. Оценки женщин на промежуточном этапе были примерно на 4 процентных пункта (примерно половина буквенной оценки) ниже, чем оценки мужчин, даже с учетом их общих способностей в инженерном курсе.
На выпускном экзамене разницы в оценках женщин и мужчин не было.
«Мои выводы имеют неприятные последствия для способности женщин добиваться равенства на рабочем месте», — сказал Фиск. "Люди часто сталкиваются на рабочих местах с ситуациями с высоким риском и высоким вознаграждением, и если женщины избегают таких ситуаций или работают хуже в них из-за большей тревожности, они получат меньше вознаграждений, чем другие аналогичные мужчины."
Фиск считает, что беспокойство женщин и их плохая успеваемость в рискованных ситуациях «могут быть неизученным фактором нехватки женщин на руководящих и руководящих должностях, поскольку успех в таких обстоятельствах часто является предвестником карьерного роста и продвижения по службе."
В ответ на свои выводы Фиск предлагает работодателям работать над устранением ситуаций, в которых ставка слишком высока. «Мы живем в экономике, которая требует инноваций и разнообразия взглядов», — сказал Фиск. "Если поощрение предприятий к снижению распространенности рискованной среды позволяет работодателям и компаниям получать лучшие идеи и повышать производительность своих сотрудников, это беспроигрышное решение как для женщин, так и для работодателей."