В своем систематическом обзоре Катарина Хаузер и соавт. исследовать исследования, в которых одни пациенты принимали участие в совместном принятии решений, в то время как другие решения о лечении принимались обычным способом. Они использовали относящиеся к заболеванию конечные точки, чтобы сравнить эффективность лечения в двух группах пациентов. Результаты лечения улучшились после совместного принятия решений чуть менее чем в половине исследований.
Однако авторы заявляют, что они не смогли прийти к определенному выводу относительно совместного принятия решений, потому что было возможно оценить только небольшое количество статей: только 22 исследования соответствовали критериям включения.Мартин Хартер и др. провели рандомизированное контролируемое исследование, чтобы проанализировать, были ли врачи лучше подготовлены к консультациям по принятию решений о лечении со своими онкологическими пациентами после 12 часов обучения совместному принятию решений, и получили ли пациенты от этого пользу. Пациенты были опрошены непосредственно до и через три месяца после их консультации врача с пациентом с использованием анкеты, которая включала вопросы, касающиеся их уверенности в своих решениях о лечении и их удовлетворенности.
Это показало, что пациенты врачей, которые были обучены совместному принятию решений, были не более уверены в своих решениях, чем пациенты врачей, которые этого не сделали. Однако после обучения у врачей улучшились общие навыки принятия решений, и их пациенты имели несколько более низкие оценки тревожности и депрессии. Авторы отмечают, что врачам, участвующим в программах обучения совместному принятию решений, предстоит преодолеть множество препятствий, и поэтому только 23 из 900 врачей, с которыми первоначально связались, завершили все исследование.
Они призывают к продвижению и финансированию исследований по обучению и оценке совместного принятия решений.