Эта тенденция называется «поседением биомедицинских кадров», и многие подозревают, что предпочтение более опытных и старших исследователей в конкурентном процессе подачи заявок на государственные гранты отталкивает молодых ученых от академических кругов.Но новое правительственное исследование того, как Национальный институт здравоохранения присуждает гранты R01, ставит под сомнение это объяснение, согласно статье, опубликованной 7 июля в Cell Stem Cell.«С точки зрения политики и лидерства необходимо понять, каковы будут последствия старения рабочей силы для ближайшего будущего года», — говорит Мисти Л. Хеггенесс, автор исследования, которое было проведено, когда она работала экономистом по вопросам труда в офисе NIH. директора. «Если система не поощряет молодых людей оставаться на работе и в значительной степени состоит из когорт старшего возраста, которые в ближайшее время уйдут с работы, кто их заменит?»Гранты являются источником жизненной силы академических кругов, и эксперты давно заметили, что все больше государственных грантов получают ученые старшего возраста.
Хеггенесс и ее коллеги решили как изучить всю область биомедицинских исследований, так и сосредоточиться на одном подполе — области стволовых клеток — чтобы глубже погрузиться в потенциальные причины, по которым больше грантов получают старшие исследователи. Авторы исследования рассмотрели записи о биомедицинских грантах R01 с 1980 года и по подмножеству заявок на гранты стволовых клеток с 2000 по 2014 год.Их исследование подтвердило, что значительно больше грантов NIH получили старшие соискатели, даже в относительно новой области исследований стволовых клеток. В период с 2005 по 2014 год количество грантов R01, выделяемых исследователям стволовых клеток в возрасте от 60 до 64 лет, увеличилось на 240 процентов.
Согласно докладу, за тот же период гранты, выделяемые ученым в возрасте 40-44 лет, увеличились на 80,4 процента, а гранты, выделяемые ученым в возрасте 45-49 лет, увеличились на 32,8 процента.И хотя с начала 2000-х годов конкуренция за гранты R01 на исследования стволовых клеток усилилась, не было четкой тенденции в пользу соискателей старшего возраста. Как молодые ученые, занимающиеся стволовыми клетками, в возрасте 35–39 лет, так и ученые старшего возраста в возрасте 60–69 лет отметили увеличение показателей приемлемости во время исследования; с 18,4 до 21,6 процента и с 16,3 до 20,9 процента соответственно.
Однако количество кандидатов в возрасте 50-60 лет во время исследования снизилось.Исследование показало, что в отношении биомедицинских кадров в целом NIH принимал предложения о грантах от молодых кандидатов примерно с той же скоростью, что и предложения о грантах от пожилых соискателей — на гранты подавалось очень большое количество исследователей старшего возраста.
«Это удивительное финансирование, и это неожиданно. В результате многочисленных дискуссий в сообществе было сделано предположение, что финансирование было преимущественно предоставлено старшим соискателям», — говорит Хеггенесс. «Мы не видим этого в этом исследовании».
Если предпочтение старших кандидатов напрямую не способствовало потемнению биомедицинской рабочей силы, авторы приходят к выводу, что необходимо учитывать множество других факторов, в том числе изменения в способах обучения и оплаты ученых.«Дело в том, что для того, чтобы подать заявку на грант NIH, нужно быть аффилированным лицом к учреждению», — говорит Хеггенесс. «Если сегодня люди получают должности по системе оценки позже, чем два или три десятилетия назад — или если молодые ученые переходят в частный сектор и не подают заявки на гранты NIH, — это влияет на средний возраст получателей первого NIH R01. -эквивалентный грант ».Хеггенесс надеется, что в будущих исследованиях будут выявлены факторы, которые могут побудить молодых исследователей остаться в академических кругах, например, различные гранты для молодых исследователей.
«Если мы сможем продолжать пилотные программы и тщательно их оценивать, мы сможем выяснить, какие стратегии работают лучше всего, чтобы подготовить и привлечь наше молодое поколение и разработать целостную систему передачи знаний», — говорит она. «Если мы сможем это сделать, мы сможем изменить ситуацию в сохранении умных, увлеченных наукой ученых, и это принесет пользу всем в обществе».