«Мы знаем, что если мы хотим избежать наихудших последствий изменения климата, нам необходимо радикально преобразовать нашу энергетическую систему», — говорит исследователь IIASA Дэвид МакКоллум, руководивший исследованием. «Это всесторонний анализ, показывающий, сколько инвестиционного капитала необходимо для успешного осуществления этого перехода».В исследовании, являющемся частью более крупного исследовательского проекта ЕС, изучающего последствия и потребности в реализации климатической политики в соответствии с согласованной на международном уровне целевым показателем 2 ° C, сравнивались результаты шести отдельных глобальных энергоэкономических моделей, каждая с подробностями на региональном и национальном уровне. . Авторы рассмотрели будущие сценарии инвестиций в энергетику на основе множества факторов, включая технологический прогресс, потенциал эффективности, экономику, региональное социально-экономическое развитие и климатическую политику.Инвестиции в чистую энергию в настоящее время составляют около 200–250 миллиардов долларов в год, и исходные сценарии показывают, что с учетом климатической политики в настоящее время они, вероятно, вырастут примерно до 400 миллиардов долларов.
Однако, как показывает исследование, сумма, необходимая для ограничения изменения климата целевым показателем 2 °, составляет около 1200 миллиардов долларов.Инвестиции в энергетику, необходимые для решения проблемы изменения климата, по-прежнему остаются областью большой неопределенности. Сравнивая результаты нескольких моделей, ученые смогли лучше определить затраты на борьбу с изменением климата.
«Многие страны заявляют, что они поддерживают цель стабилизации глобальной средней температуры на 2 ° C к 2100 году; некоторые даже взяли на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. Но до сих пор не было очень ясно, как это сделать. добраться до этой точки, по крайней мере, с точки зрения инвестиций. Пора подумать о том, сколько капитала требуется для новых электростанций, заводов по переработке биотоплива, эффективных транспортных средств и других технологий — и куда эти доллары должны поступать — так что мы получаем желаемое сокращение выбросов », — говорит МакКоллум.Директор энергетической программы IIASA Кейван Риахи, еще один соавтор исследования и руководитель проекта, говорит: «Учитывая, что технологии и инфраструктура энергоснабжения характеризуются длительным сроком службы от 30 до 60 лет и более, в системе существует значительная технологическая инерция. это может помешать быстрой трансформации.
Вот почему решения об инвестициях в энергию в ближайшие несколько лет так важны: потому что они будут определять направление пути энергетического перехода на многие годы вперед ».Исследование показывает, что наибольшие инвестиции потребуются в быстро развивающихся странах, а именно в Азии, Латинской Америке и странах Африки к югу от Сахары.«Инвестиции в энергетику в этих странах в любом случае могут существенно возрасти. Но если мы серьезно относимся к решению проблемы изменения климата, мы должны найти способы направить больше инвестиций в эти ключевые регионы.
Могут помочь продуманные разработки политики, включая механизмы ценообразования на выбросы углерода». говорит Массимо Тавони, исследователь из Fondazione Eni Enrico Mattei, центра климатических исследований в Италии, и общий координатор проекта LIMITS, частью которого является новое исследование.Исследователи отмечают, что их анализ будущих инвестиционных затрат не пытается количественно оценить потенциально значительную экономию топлива от перехода с ископаемого топлива на возобновляемые источники, такие как энергия ветра и солнца.
Как показано в Глобальной энергетической оценке под руководством МИПСА, такая экономия может компенсировать значительную долю увеличения инвестиций в глобальном масштабе.