Ежегодная и двухгодичная маммография и прогностические характеристики опухоли молочной железы

Интервалы скрининговых маммографий остаются предметом обсуждения в Соединенных Штатах. Тем не менее, точность маммографии повысилась, были разработаны новые методы лечения рака груди, и возрос интерес к адаптации рекомендаций по скринингу к индивидуальному риску, чтобы максимизировать баланс пользы и вреда.Диана Л. Миглиоретти, доктор философии из Медицинской школы Университета Калифорнии в Дэвисе, и соавторы сравнили соотношение менее благоприятных и более благоприятных прогностических характеристик опухоли у женщин с раком груди, у которых были ежегодные и двухгодичные скрининговые маммограммы по возрасту. , менопаузальный статус и использование гормональной терапии (ГТ) в постменопаузе.

Авторы обновляют предыдущие анализы, используя более узкие интервалы для определения ежегодного (11–14 месяцев) и двухгодичного (23–26 месяцев) скрининга.Авторы использовали данные из учреждений Консорциума по надзору за раком груди и включили в общей сложности 15 440 женщин (в возрасте от 40 до 85) с раком груди, диагностированным в течение одного года после ежегодной или в течение двух лет после двухгодичной скрининговой маммографии.Авторы определили менее благоприятные прогностические характеристики как опухоли стадии IIB или выше, размером более 15 миллиметров, положительные лимфатические узлы и любую одну или несколько из этих характеристик.

Среди 15 440 женщин с раком груди большинство были старше 50 лет (13 182 или 85,4 процента), белые (12 063 или 78,1 процента) и женщины в постменопаузе (9823 или 63,6 процента). Женщины, которые проходили скрининговую маммографию раз в два года, с большей вероятностью относились к самой молодой (от 40 до 49) или старшей (от 70 до 85) возрастной группе и с меньшей вероятностью, чем женщины, проходящие ежегодный скрининг, на наличие семейного анамнеза рака груди.У женщин в пременопаузе (2027 или 13,1 процента) доля протоковой карциномы in situ (DCIS) была выше по сравнению с инвазивным раком и инвазивными опухолями с менее благоприятными прогностическими характеристиками, чем у женщин в постменопаузе.

Среди женщин в пременопаузе женщины, проходящие скрининг раз в два года по сравнению с ежегодным, имели более высокую долю опухолей стадии IIB или выше (25,7 процента против 19,8 процента), опухолей более 15 миллиметров (65,3 процента против 54,6 процента) и лимфоузлов (36,6 процента). против 31,3%), как показывают результаты.В исследовании сообщается, что различия в этих характеристиках опухолей среди женщин в постменопаузе были небольшими и непостоянными, независимо от использования ГТ, а различия между женщинами, принимавшими ГТ в постменопаузе, не были статистически значимыми. Доля опухолей с менее благоприятными прогностическими характеристиками не была значительно больше у женщин в постменопаузе, не принимавших ГТ, которые проходили скрининг раз в два года или ежегодно.

Авторы отмечают, что в их исследовании не измерялась смертность от рака груди, поэтому они не знают, приведет ли увеличение доли менее благоприятных опухолей при двухгодичном или ежегодном скрининге к различиям в смертности от рака груди.«Наши результаты показывают, что статус менопаузы может быть более важным, чем возраст, при рассмотрении интервалов скрининга рака молочной железы, что является биологически правдоподобным … Наши данные о более низкой доле менее благоприятных опухолей при более частом скрининге у женщин в пременопаузе и отсутствие статистически значимых разница в доле менее благоприятных опухолей у женщин в постменопаузе по интервалам скрининга, добавляет данные о потенциальных преимуществах и вреде скрининга, которые политики могут использовать для установления руководящих принципов в отношении интервалов скрининга, которые женщины могут использовать при принятии решений о личном скрининге со своими клиницистами », заключают авторы.От редакции: Измерение эффективности маммографии

В соответствующем комментарии Венди И. Чен, доктор медицины, магистр здравоохранения, Бригама и женской больницы и Института рака Даны Фарбер Гарвардской медицинской школы, Бостон, пишет: «Хотя авторы не одобряют ежегодный или двухгодичный скрининг, они подразумевают, что раз в два года Скрининг был бы приемлем для женщин в постменопаузе, но хуже для женщин в пременопаузе из-за того, что они обнаружили более высокую долю «менее благоприятных» форм рака при скрининге раз в два года в этой подгруппе … Это и другие исследования ясно продемонстрировали, что при менее частой маммографии опухоли будут больше и будут иметь более продвинутую стадию.

Однако с нашим лучшим пониманием биологии опухоли и улучшением таргетной терапии лучший способ оптимизировать риск и / или пользу от скрининга, возможно, не будет состоять в максимальном увеличении шансов на обнаружение опухоль меньшего размера. Вместо этого следует сосредоточить усилия на лучшем понимании того, как скрининг взаимодействует с биологией опухоли, с лучшим пониманием типов интервала c предки и время пребывания, а также то, как эти характеристики различаются в зависимости от возраста и / или статуса менопаузы ".


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *