В исследовании участвовало более 760 учеников пятого класса, в котором сравнивалась эффективность совместной групповой работы с традиционным прямым обучением для развития способности учащихся принимать обоснованные решения и применять эти навыки в новой задаче.
Студенты изучали шестинедельный учебный план, в котором они изучали, следует ли общине нанимать профессиональных охотников, чтобы убить стаю волков, что вызывало беспокойство у многих жителей.
Студенты изучили различные точки зрения на проблему, включая потенциальное воздействие на экосистему, местную экономику и государственную политику.
Целью учебной программы было не привести студентов к заранее определенному наилучшему ответу, а повысить их осведомленность о принятии ответственных и обоснованных решений, сказал Синь Чжан, докторант психологии в Университете Иллинойса и ведущий автор статьи.
После завершения учебной программы по волкам ученики написали два отдельных эссе: одно, в котором объяснялось их личное решение о том, что следует делать с волчьей стаей, а другое — об их решении относительно несвязанной моральной дилеммы между двумя друзьями, представленной в рассказе «Сосновый лес» дерби."
По сюжету у мальчика по имени Джек есть непопулярный друг по имени Томас, который выигрывает соревнование по дерби из соснового леса, но позже признается Джеку, что нарушил правила, заручившись помощью своего старшего брата в постройке его машины.
После прочтения истории студентов попросили написать эссе о том, стоит ли Джеку раскрыть нечестность своего друга.
Исследователи обнаружили, что дети, которые работали в совместных группах над волчьим проектом, были лучше подготовлены к тому, чтобы взять на себя роль лиц, принимающих решения о моральной дилемме Джека вместе с его другом Томасом.
По словам исследователей, эти дети лучше разбирались в трех ключевых аспектах принятия решений: распознавали более одной стороны дилеммы, рассматривали ряд причин в поддержку различных точек зрения и взвешивали затраты и выгоды, связанные с различными решениями.
Исследователи обнаружили, что эти дети обращались к значительно большему количеству моральных принципов и практических соображений, когда делали выводы о действиях, которые должен предпринять Джек.
В отличие от этого, согласно исследованию, ученики, которые изучали программу обучения волков в дискуссиях под руководством учителя, принимали решение о дилемме Джека не лучше, чем дети из контрольных групп, которые не участвовали в проекте с волками.
«Совместная групповая работа позиционирует учащихся как активных лиц, принимающих решения, тогда как прямое обучение ставит их в пассивную роль, следуя рассуждениям своего учителя», — сказал Чжан. «Мы также предполагаем, что существенное различие между совместной групповой работой и прямым обучением состоит в том, что студенты узнают о себе как об агенте, а о других как о (аудитории)», — гипотеза, исследованная в другой статье соавторов Чжана, Ричарда К. Андерсон, директор Центра изучения чтения, и аспирант Джошуа А. Моррис, оба U. я.
Исследователи обнаружили, что девочки значительно лучше, чем мальчики, распознавали затруднительное положение Джека и с большей вероятностью взвешивали причины при рассмотрении противоположных точек зрения, но предположили, что эти гендерные различия могут быть связаны с лучшими способностями девочек к письму.
Поскольку моральная дилемма с двумя мальчиками имела мало общего с упражнением с волком, рассуждения студентов о том, должен ли Джек рассказывать о своем друге Томасе, предоставили убедительные доказательства того, какие дети были компетентными лицами, принимающими решения и могли применить эти навыки в несвязанная ситуация, писали исследователи.
Согласно исследованию, участвовавшие в исследовании дети были из восьми государственных школ, которые обслуживают преимущественно семьи с низким доходом, и их успеваемость была значительно ниже средней по стране, что измерялось по пониманию прочитанного.
В то время как стандарты Common Core делают упор на развитие навыков рассуждения и критического мышления, закрепление в стандартах системы подотчетности, основанной на тестах, и среды обучения, управляемой учителем, ставит под угрозу развитие у детей этих навыков более высокого порядка.
Это может быть особенно пагубным в школах с большим количеством учащихся из числа меньшинств и населения с низкими доходами, которые могут посвящать большую часть учебного времени арифметическим упражнениям и простым стратегиям чтения, пишут исследователи.
«Если дети хотят вдумчиво принимать решения, им нужно больше времени в школьный день для совместной групповой работы, которая предполагает активное обсуждение важных вопросов», — сказал Чжан. "Поощрение активного мышления является одним из ключей к развитию интеллектуальных и академических способностей учащихся из неблагополучных семей."