Социальная стоимость галлона дизельного топлива примерно на 4,80 доллара больше, чем цена насоса; цена на природный газ выросла более чем вдвое; а электричество на угле выросло более чем в четыре раза. С другой стороны, солнечная и ветровая энергия становится дешевле, чем кажется на первый взгляд.«Мы думаем, что знаем цены на ископаемое топливо, но их влияние на климат и здоровье человека намного больше, чем предполагалось ранее», — сказал Дрю Т. Шинделл, профессор климатических наук в Школе окружающей среды имени Николая при Дьюке. «Мы принимаем решения, основываясь на вводящих в заблуждение расходах».
Шинделл сказал, что его исследование, опубликованное 26 февраля в рецензируемом журнале Climatic Change, дает политикам более точную основу для оценки затрат на широкий спектр ущерба для здоровья, климата и окружающей среды, связанного с выбросами от ископаемого топлива, промышленности, сжигание биомассы и сельское хозяйство.«Текущие рынки не устанавливают цену на большинство выбросов в атмосферу, поэтому загрязнители, как правило, не несут ни одной из этих затрат», — отметил он.
Вместо этого общество берет на себя ответственность за счет повышенного риска преждевременной смерти или заболевания, вызванного загрязнением воздуха, более высоких затрат на здравоохранение, снижения урожайности, пропущенных рабочих и школьных дней, увеличения страховых убытков от наводнений и других экстремальных погодных явлений, связанных с изменением климата, и другие социальные издержки.«Определить ценность многих из этих социальных издержек может быть непросто, потому что в игре очень много факторов», — сказал Шинделл.
Сравнительная схема, разработанная Shindell для расчета этих затрат, построена на широко используемой методологии, представленной в 2010 году, чтобы помочь правительству США определить социальные издержки, связанные с выбросом углерода.Модели Шинделла расширяют объем этих расчетов, чтобы охватить гораздо более широкий спектр загрязняющих веществ и воздействий, включая ущерб от сильных, но короткоживущих климатических загрязнителей (SLCP), таких как метан и аэрозоли, а также более долгоживущих парниковых газов, таких как оксиды азота. . Новые модели включают самые последние доступные данные, чтобы дать политикам точную оценку денежного ущерба.
«Рассматривая, например, электричество, Управление энергетической информации США оценивает затраты на производство одного киловатт-часа электроэнергии примерно в 10 центов за уголь, 7 центов за природный газ, 13 центов за солнечную энергию и 8 центов за ветер», — сказал Шинделл.«Неудивительно, что в США наблюдается резкий рост использования природного газа, который является очевидным дешевым вариантом.
Однако, если добавить к ущербу для окружающей среды и здоровья, затраты вырастут до 17 центов за киловатт-час для природного газа и колоссальных 42 центов за каменный уголь."Другой пример — истинная стоимость бензина. Если добавить социальные издержки в размере около 3,80 долларов за галлон, ущерб от типичного бензинового автомобиля среднего класса составит около 2000 долларов в год.
Для сравнения, ежегодный ущерб, связанный с электромобилем, составляет около 1000 долларов, если электроэнергия исходит исключительно из угля, около 300 долларов, если электроэнергия вырабатывается с использованием природного газа, и минимальная, если электроэнергия поступает из возобновляемых источников.Из-за неотъемлемой сложности установления универсальных ценностей в отношении ущерба здоровью и окружающей среде Шинделл не считает свои недавно опубликованные оценки последним словом в определении социальных издержек выбросов.
«Есть место для постоянной дискуссии о том, какой должна быть величина выбросов в атмосферу», — сказал он. «Но не следует обсуждать одну вещь: текущая назначенная цена, равная нулю, не является правильным значением».