Естественные луга, леса и водно-болотные угодья могут быть преобразованы в пахотные земли, плантации деревьев, жилые районы и коммерческие объекты. Эти преобразования могут, в свою очередь, ухудшить здоровье природных экосистем и их способность предоставлять ряд ценных услуг, таких как чистый воздух и вода, дикая природа и возможности для отдыха, и это лишь некоторые из них.
В двух статьях, опубликованных в Proceedings of the National Academy of Sciences, Эндрю Плантинга из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре рассматривает вопрос о том, как найти баланс между удовлетворением растущих потребностей человечества и сохранением естественных систем, которые позволяют удовлетворить эти потребности. В одной статье Плантинга, профессор Школы экологических наук им. Брена Менеджмент и его коллеги моделируют будущее изменений в землепользовании в Соединенных Штатах при различных сценариях и возможных последствиях для предоставления некоторых важных экосистемных услуг. В соответствующей публикации исследователи разрабатывают структуры стимулирования, которые наилучшим образом поощряют землевладельцев предоставлять экосистемные услуги.
Работа над первым документом объясняет новую модель землепользования для прилегающих к территории США, которая прогнозирует тенденции с 2001-2051 гг. С использованием двух базовых сценариев и трех политических альтернатив, направленных на поощрение лесного покрова и сохранение природных ландшафтов, а также сокращение лесных массивов. городская экспансия.
Базовый сценарий «Тенденция 1990-х» предполагает, что тенденции в землепользовании сохранятся, как и в 1990-е годы, что приведет к сокращению пахотных земель, пастбищ и пастбищ и увеличению лесов и урбанизации. Модель «Высокий спрос на урожай» объясняет значительный рост спроса на сельскохозяйственные товары, а также связанные с этим усилия по расширению сельскохозяйственных угодий. Исследователи использовали эти сценарии в качестве альтернативных исходных условий, в сравнении с которыми они проанализировали эффекты трех альтернативных политик землепользования: лесные стимулы, естественные среды обитания и сдерживание городской среды.Первая политика предусматривает стимулы для сокращения обезлесения и облесения — перевода земель в лес, либо путем преобразования пахотных земель в естественные леса, либо путем создания коммерческих лесозаготовительных предприятий.
Второй обеспечивает стимулы для сохранения естественной среды обитания, а третий ограничивает расширение городских земель.Ключевой вывод, пояснил Плантинга, заключается в том, что для каждой политики есть компромиссы, независимо от того, какой базовый сценарий применяется. «Прогнозируемые изменения в землепользовании к 2051 году, вероятно, улучшат предоставление одних экосистемных услуг и уменьшат предоставление других», — сказал он. В этом приложении экосистемные услуги определяются как предоставляемые природой товары и услуги, представляющие ценность для людей.
В конце концов, по мнению Плантинги, землепользование — не самый важный компонент. «Дело в том, чтобы определить, какие виды экосистемных услуг предоставляются при изменении землепользования», — заключил он. «Продовольствие и связывание углерода — это нормально, и при различных сценариях оно может даже возрасти, но вам могут потребоваться сильные стимулы, чтобы ограничить снижение предоставления других экосистемных услуг».Стимулирующие структуры для землевладельцевПлантинга сотрудничал со многими из тех же соавторов в другом документе, который определяет лучшую структуру аукционов для обеспечения экосистемных услуг, особенно тех, которые предоставляются частными землевладельцами. Основываясь на устоявшейся теории аукционов, эта статья открывает новые возможности для структурирования аукциона, который решает три ключевые проблемы, побуждающие частных землевладельцев обеспечивать оптимальный уровень экосистемных услуг.
Сюда входит пространственный компонент экосистемных услуг. Например, прилегающие участки земли могут быть более ценными с точки зрения обеспечения среды обитания, чем три фрагментированных участка, составляющих в сумме один и тот же размер. Дополнительные проблемы включают асимметричную информацию, которая относится к тому факту, что землевладельцы знают альтернативную стоимость своей земли, в то время как государственное агентство не знает, а также требование использовать добровольные стимулы или то, что часто называют платежами за экосистемные услуги.Поскольку леса, чистые реки, регулирование климата и другие экосистемные услуги доступны для всех, землевладельцы часто ничего не получают за действия, которые они предпринимают на своей земле, которые вносят вклад в совокупность экосистемных услуг.
Эти услуги могут предоставляться в недостаточном объеме из-за отсутствия ценовых стимулов для частной деятельности, направленной на общественное благо.Исследователи разработали аукцион, который позволит выявить оптимальный набор земель — и оптимальное предоставление экосистемных услуг — в ситуациях, определяемых асимметричной информацией и пространственно зависимыми выгодами.