Если пилотам поручено отслеживать положение, скорость, высоту и множество других автоматизированных функций самолета, которые отображаются на экране компьютера во время полета, как мог произойти такой серьезный провал? Легко предлагает новое исследование, в котором утверждается, что сама природа задачи — это рецепт неудачи.Научное исследование, инициированное НАСА, проводилось совместно с собственным психологом-исследователем, Стивом Каснером, и Джонатаном Скулером, профессором психологии и наук о мозге Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.
Их результаты показывают, что люди по своей природе могут плохо наблюдать за работой компьютеров — и что они вряд ли поправятся, независимо от того, насколько тщательным был выбор или обучение.Статья «Бдительность невозможна: усердие, отвлечение внимания и мечтания — все это приводит к неудачам в практической задаче мониторинга», опубликована в текущем выпуске журнала «Сознание и познание».«Наше исследование действительно показывает, что бдительность — очень сложная задача для людей», — пояснил Шулер. «Продолжительный непрерывный мониторинг может истощать.
Противоядием от этого являются прерывания, которые разрушают монотонность, но мы также обнаружили, что прерывания сами по себе способствуют ошибкам. И люди будут спонтанно блуждать в сознании, что также может способствовать трудностям в мониторинге.
«Так что пристальное внимание истощает, плюс возникают вещи, которые мешают нашей способности контролировать, и наш разум покидает помещение, даже когда ничто другое не является проблемой», — добавил Школьник. «Это три вещи, работающие против эффективного мониторинга».Школьник, ученый-психолог, авиационный психолог и пилот Каснер объединились, чтобы выяснить, почему сбои в мониторинге случаются даже среди опытных и хорошо подготовленных пилотов авиакомпаний. Для своего исследования они попросили 16 пилотов коммерческих реактивных самолетов следить за ходом имитационного обычного полета, в котором высокий уровень автоматизации кабины выполнял задачи по навигации и управлению самолетом.
Зная, что прошлые эксперименты показали, что наблюдение — по сути, сидение и наблюдение за экранами компьютеров — является утомительным процессом, который быстро приводит к утомлению и невнимательности, Каснер и Скулер хотели узнать, как это делают профессионалы: есть ли у них стратегии, чтобы парировать утомительные эффекты длинных часов?Исследователи обнаружили, что кабина экипажа настолько загружена, что пилоты часто отвлекались от других задач, таких как общение с авиадиспетчером или настройка систем самолета, что снижало утомляемость.
Но они также обнаружили, что эти всплывающие задачи сами по себе могут привести к тому, что пилоты пропустят важные события во время полета.По словам Скулера и Каснера, наиболее интересно то, что произошло, когда пилотов не прервали. Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на наблюдении за полетом, они вместо этого сами отвлекались, участвуя в том, что исследователи называют «блужданием разума».Когда во время исследования периодически спрашивали, о чем они думают, пилоты признавались, что думали «мысли, не связанные с задачей» до 50 процентов времени — мысленные экскурсии, которые часто приводили к пропущенным событиям в полете.
В целом, как выяснили исследователи, пилоты пропустили 25 процентов всех высотных переходов, которые им поручили отслеживать.По словам Скулера, пилоты пытались ограничить блуждание своих мыслей временами, когда к их вниманию требовалось меньше внимания, но в конечном итоге обнаружили, что даже в обстоятельствах с высокими требованиями они обычно блуждают.«Мы ожидали, что более длительное наблюдение за людьми само по себе будет связано с более низкой производительностью, но на самом деле мы не наблюдали эту особую закономерность», — пояснил Скулер. «Но мы не смогли оценить, как решение — прерывание — само по себе усугубляет проблему. Мы также были удивлены тем, сколько раз пилоты пропускали отметки о высоте и той высокой частотой, с которой они допускали блуждание в уме.
«Мы должны очень осторожно полагаться на людей, которые будут выполнять функции мониторинга, особенно сейчас, когда у нас есть технологии, которые могут выполнять роль мониторинга», — заключил он.Каснер согласился, предполагая, что мониторы реального мира могут быть пойманы между подходом постоянной бдительности, который обречен на провал, динамической средой, которую нельзя полностью контролировать, и тем, что может быть непреодолимым желанием позволить своим мыслям плыть по течению.
«Эта задача по наблюдению за компьютерной системой во время ее работы является невероятно трудной, если не невозможной, для человека, чтобы преуспеть», — сказал Каснер. «Вы можете попробовать обратить внимание и сделать короткие перерывы, но рано или поздно вы упустите что-то важное. Это работа робота, а не человека.
Пришло время переосмыслить то, как мы проектируем эти системы. Позвольте людям делать то, что у них хорошо получается, а компьютеры — рутинные дела ».