Исследование опубликовано в журнале Nature Communications.«Тип предвзятости, который мы измерили, важен для обучения в ситуациях, когда полезные результаты редки, например, во время азартных игр», — говорит ведущий автор Алиреза Солтани, доцент кафедры психологии и наук о мозге. «Было бы интересно изучить такое поведение у патологических игроков, поскольку некоторые подсказки научились более предсказуемо, чем они есть».Исследователи изучили, как люди узнают доказательства из разных источников информации, используя обратную связь с вознаграждением — вероятностное обучение и вывод — когда эти источники представлены одновременно и не полностью предсказывают результат.
Исследователи также изучили, как мы объединяем разные источники информации для принятия окончательного решения. Результаты показывают, что наша способность к такому обучению и умозаключениям ограничена и предвзята, потому что мы по своей сути не можем отделить информацию о сигналах от общей вероятности возможных результатов. В частности, мы демонстрируем противоречивые предубеждения, когда выполняем вероятностное принятие решений или анализ нескольких возможных результатов, используя знание предыдущих событий для прогнозирования будущих.
Другими словами, хотя наш выбор смещен в сторону более полезного или более вероятного результата, наши выводы об отдельных сигналах, используемых для принятия этих решений, смещены в сторону менее вероятного или менее полезного результата.Исследователи связали эти противоречивые предубеждения с обучением на уровне синапсов мозга и тем, как обучение модулируется ожиданием вознаграждения и вниманием, или тем, на какие сигналы мы обращаем внимание во время принятия решения.
Результаты показывают, что вывод не следует какой-либо стандартной модели, в которой данные (о каждой подсказке) и предшествующие (вероятность любого исхода) оптимально сочетаются. Вместо этого кажется, что то, что мы узнаем о каждой реплике, всегда загрязнено предшествующей информацией.
«Вероятностное обучение и умозаключения — это то, что мы делаем в повседневной жизни — например, вы пытаетесь угадать, что вызвало боль в животе после употребления большого количества продуктов», — говорит Солтани. «Но нам никогда не дается одна единственная реплика. Всегда есть много подсказок или мы предпринимаем множество действий, прежде чем увидим результат. Полученная нами обратная связь часто бывает двоичной — успех / неудача, награда / отсутствие награды — и затем мы должны соединить их и узнать о том, что предсказывает полезный результат.
Хотя кажется, что мы хорошо справляемся с этой задачей — иначе мы не могли бы функционировать или учиться в сложном мире, в котором мы живем, — люди демонстрируют систематические предубеждения в своих выводах. Но в этом исследовании мы количественно оценили такие предубеждения и показали, что они возникают из-за того, как мы учимся, а не из-за ошибок рассуждения, как предполагалось, или из-за нехватки памяти ».