Вынося моральные суждения, взрослые склонны сосредотачиваться на намерениях людей, а не на результатах их действий: причинить кому-либо вред намеренно гораздо хуже, чем причинить им вред случайно. Однако в психологии развития преобладает точка зрения, согласно которой моральные суждения детей младшего возраста в основном основываются на результатах действий, а не на намерениях участников.Несмотря на десятилетия исследований, до сих пор существуют разногласия по поводу правильности этого утверждения. Чтобы решить эту проблему, исследователи UEA рассмотрели причины выводов двух наиболее влиятельных и часто цитируемых исследований в этой области, оба из которых предоставляют убедительные доказательства того, что моральные суждения маленьких детей в основном основаны на результатах.
В этих исследованиях также тестировались взрослые, что позволяет исследователям установить зрелую реакцию, с которой можно сравнивать детей в разном возрасте. Многие из них также выносили суждения, основанные на результатах, что побудило исследователей UEA усомниться в используемых методах.Команда, возглавляемая доктором Гэвином Нобсом из Школы психологии UEA, повторила исследования, опубликованные в 1996 и 2001 годах, и изучила эффекты перефразирования одного из вопросов.
В то время как в первоначальных исследованиях детей спрашивали, было ли действие хорошим или плохим, в новом вопросе задавался вопрос о человеке, который действовал.Как и в предыдущем исследовании того, основаны ли моральные суждения на намерении или результате, детей спрашивали о парах историй, в которых произошли несчастные случаи. В одном намерение было хорошим, а результат плохим, а в другом намерение было плохим, но результат был хорошим.В исследовании UEA, когда был задан исходный вопрос, результаты были очень похожи на результаты предыдущих исследований.
То есть суждения детей и взрослых в основном основывались на результатах: независимо от намерения, они оценивали несчастные случаи с хорошими исходами как хорошие, а аварии с плохими исходами как плохие.Однако, когда вопрос был перефразирован, на суждения детей от 4 до 5 лет в равной степени влияли намерение и результат, а от 5 до 6 лет они были в основном основаны на намерениях. Суждения детей старшего возраста и взрослых были существенно поменяны местами — от почти исключительно основанных на результатах в ответ на исходный вопрос до почти исключительно основанных на намерениях, когда задавался перефразированный вопрос.Доктор Нобс, старший преподаватель психологии, сказал: «Эта область исследований посвящена фундаментальному аспекту морали.
Для большинства взрослых, если кто-то намеренно делает что-то плохое, они хуже, чем если бы они сделали это случайно.«Давно утверждалось, что маленькие дети судят по исходу события, а не по намерениям человека.
Если это так, то моральные суждения детей в корне отличаются от взрослых».«Однако наши результаты показывают, что по методологическим причинам способность детей выносить подобные суждения, основанные на намерениях, часто существенно недооценивается. Мы показываем, что они могут быть в высшей степени похожими на взрослых в своем мышлении.
Подразумевается, что даже маленькие дети со всего мира в возрасте 4 лет может выносить моральные суждения, основанные на намерениях, как и взрослые ".«Если взрослые ошибаются в своем суждении, то и пятилетний ребенок тоже ошибается, поэтому мы посмотрели, задавали ли авторы оригинальных исследований соответствующий и актуальный вопрос», — сказал д-р Нобс. "Похоже, что они этого не сделали, однако надежность исходных результатов редко, если вообще когда-либо, подвергалась сомнению. Эти исследования не были воспроизведены, и альтернативные объяснения не исследовались. Это вызывает беспокойство, когда результаты исследований впоследствии используются исследователями и другими лицами. информировать о своей работе с детьми ».
В исследовании UEA приняли участие 138 детей в возрасте от 4 до 8 лет и 31 взрослый. Им рассказали и задали вопросы о четырех историях, связанных со случайным причинением вреда (положительное намерение, отрицательный результат) или попыткой причинения вреда (отрицательное намерение, положительный результат). Рассказы, картинки и вопросы были идентичны тем из оригинальных исследований, за исключением того, что каждому участнику задавали первоначальный вопрос о приемлемости двух историй и перефразированный вопрос о приемлемости двух других.Примеры задаваемых вопросов о приемлемости:
Оригинал: «Можно ли Итану дать Крису большого паука? Насколько хорошо / плохо дать Крису большого паука? Это действительно, действительно хорошо / плохо или просто немного хорошо / плохо, или просто хорошо?Перефразируя: «Итан хороший, плохой или все в порядке?
Насколько хорошо / плохо? Он действительно, действительно хороший / плохой, просто немного хороший / плохой или просто в порядке?»
Д-р Нобс сказал: «Наши выводы вряд ли могли быть более ясными. Главный вывод состоит в том, что, когда был задан перефразированный вопрос о приемлемости, ориентированный на человека, не было доказательств в любом возрасте, чтобы поддержать утверждение о том, что суждения детей в основном основаны на результатах. .«Похоже, что большинство участников как в нашем исследовании, так и в исходных исследованиях интерпретировали исходный вопрос о приемлемости исключительно как вопрос о том, был ли результат хорошим или плохим, и поэтому не принимали во внимание намерение человека и, следовательно, его виновность.«В первоначальных исследованиях был задан неправильный вопрос.
Мы знаем, что репликация сработала, потому что, когда мы задавали одни и те же вопросы, мы получали такие же или очень похожие результаты. Мы внесли незначительные изменения, но результаты кардинально отличаются, и единственное возможное объяснение — переформулировка вопроса ".