Личные пенсионные фонды в среднем превосходят свои эталоны, но исследование показывает, что это в меньшей степени связано с инвестиционными навыками менеджеров пенсионных фондов и в большей степени — с выбором эталонов, которые легко превзойти.Исследование более 4500 личных пенсионных фондов, работающих в Великобритании, «Прыгая через низкий барьер: эффективность личных пенсионных фондов», проведенное Анией Залевской, профессором финансов Школы управления Университета и директором-основателем Центра управления и регулирования, является опубликовано в обзоре количественных финансов и бухгалтерского учета.Исследование также предполагает, что использование более широких классов активов для получения хорошей прибыли могло бы быть лучше использовано. Простая пассивная стратегия инвестирования 80 процентов в эталонный индекс FTSE и 20 процентов в один из нескольких фондовых индексов развивающихся рынков в среднем позволит фондам, специализирующимся на акциях Великобритании, превзойти свои эталонные показатели на три-четыре процента, что примерно на два процента выше. их наблюдаемое превосходство.
При создании нового пенсионного фонда выбирается эталонный показатель первичного проспекта (PPB), который используется в качестве компаратора при оценке результатов деятельности фонда. Тем не менее, инвестиционное поведение фонда может быть шире, чем это может показаться из его официального описания инвестиционного стиля и выбранного ориентира. Таким образом, использование эталона проспекта эмиссии для оценки успеха фонда может создать ложное впечатление об эффективности фонда.
Например, фонду, классифицируемому как акционерный капитал Великобритании, на самом деле разрешено инвестировать до 20% своих активов под управлением в активы, отличные от капитала Великобритании. Однако, если ориентир, по которому фонд решил оценивать, на 100% ориентирован на акции Великобритании (например, FTSE All Share Index), кто-то, инвестирующий исключительно в эталонный показатель, имеет меньше возможностей заработать деньги с поправкой на риск, чем фонд, инвестирующий в более широкий класс активов.Профессор Залевска сказала: «Это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что пенсионные фонды сообщают о своей деятельности в соответствии с контрольными показателями, которые не отражают их истинный инвестиционный профиль. Это создает ложное впечатление хороших инвестиционных навыков у потребителей, которые платят премию за активно управляемые средства.
«В обстановке обеспокоенности регулирующих органов и правительства по поводу обеспечения пенсий по старости и массовой замены пенсионных схем с установленными выплатами схемами с установленными взносами, которые перекладывают последствия плохой работы фондов на вкладчиков, это исследование имеет особую актуальность».В исследовании исследуется широкий спектр стилей инвестирования (фиксированный доход, внутренний капитал, зарубежный капитал, фонды распределения, которые предлагают сочетание акционерного капитала и активов с фиксированным доходом) с 1980 по 2009 год. В нем обсуждаются различия между результатами, измеренными на годовой основе и в целом. срок эксплуатации средств.
Он показывает, что фонды, специализирующиеся на акциях развивающихся рынков, в среднем наиболее прибыльны, за ними следуют фонды, специализирующиеся на международных акциях. Эффективность наиболее распространенных стилей инвестирования (размещение, фиксированный доход и внутренний, то есть британский, собственный капитал) менее впечатляет.Профессор Залевска сказала: «Результаты согласуются с аргументом о диверсификации, однако они не предлагают окончательного решения для распределения пенсионных сбережений.
Риск зарубежных фондов и, в частности, тех, которые специализируются на развивающихся рынках, может быть намного выше, чем риск любых других стилей инвестирования. Такая подверженность высокому риску может быть несовместима с предпочтительным профилем риска многих вкладчиков пенсионных взносов. Более того, к заявленным высоким доходам, полученным индексами развивающихся рынков и фондами, специализирующимися на развивающихся рынках, следует относиться с осторожностью для долгосрочных вложений ».
Школа менеджмента заняла 8-е место в Великобритании в соответствии с независимой оценкой исследовательского мастерства. Было сочтено, что 89 процентов представленных ими тематических исследований оказали выдающееся или очень значительное влияние.