Чрескожное коронарное вмешательство: бивалирудин превосходит как монотерапию гепарином, так и гепарин плюс тирофибан при остром инфаркте миокарда.

В последнее время возникли разногласия по поводу оптимальной антикоагулянтной стратегии для пациентов с ОИМ. Предыдущие многоцентровые исследования, такие как HORIZONS-AMI и EUROMAX, продемонстрировали превосходство бивалирудина над ингибиторами гепарина и гликопротеина IIb / IIIa (GPI), но недавнее одноцентровое исследование HEAT-PPCI продемонстрировало превосходство монотерапии гепарином над одним бивалирудином. с беспокойством по поводу увеличения частоты тромбозов стентов, наблюдаемых у пациентов, принимающих бивалирудин. Из-за этих несопоставимых результатов безопасность и эффективность бивалирудина у пациентов с ОИМ, перенесших ЧКВ, в современной практике все еще остаются противоречивыми.

BRIGHT, многоцентровое открытое исследование, было проведено с рандомизацией 1: 1: 1, в которой сравнивали только бивалирудин с одним гепарином и гепарином с тирофибаном у пациентов с ОИМ, перенесших ЧКВ. В ходе исследования было рандомизировано 2194 пациента с ОИМ, подходящих для экстренного ЧКВ из 82 китайских центров, которые получали либо бивалирудин с инфузией после ЧКВ (n = 735), либо только гепарин (n = 729), либо гепарин плюс тирофибан с инфузией после ЧКВ ( n = 730).Первичной конечной точкой были 30-дневные чистые неблагоприятные клинические события (NACE), совокупность основных неблагоприятных сердечных и церебральных событий (MACCE; смерть от всех причин, повторный инфаркт, реваскуляризация целевого сосуда, вызванная ишемией, или инсульт) или любое кровотечение, как определено определение Bleeding Academic Research Consortium (BARC). Вторичными конечными точками были NACE через один год, а также MACCE и кровотечение через 30 дней и один год.

Через 30 дней NACE возникла у 65 (8,8%) пациентов, получавших бивалирудин, по сравнению с 96 (13,2%) пациентов, получавших гепарин (относительный риск [ОР]: 0,67, 95% ДИ: 0,50-0,90; разница: -4,3%, 95% ДИ: -7,5% — -1,1%; P = 0,008); и 124 (17,0%) пациентов, получавших гепарин плюс тирофибан (ОР для бивалирудина по сравнению с гепарином плюс тирофибан: 0,52, 95% ДИ: 0,39-0,69; разница: -8,1%, 95% ДИ: -11,6% — -4,7% ; ПНе было статистически значимых различий между курсами лечения в 30-дневных показателях MACCE (5,0% против 5,8% против 4,9% соответственно, P = 0,74) и тромбоза стента (0,6% против 0,9% против 0,7% соответственно, P = 0,77), ни в остром (Через один год бивалирудин привел к устойчивому снижению NACE по сравнению с гепарином (12,8% против 16,5%, ОР: 0,78, 95% ДИ: 0,61-0,99; разница: -3,7%, 95% ДИ: -7,3% — — 0,1%; p = 0,048) и по сравнению с гепарином плюс тирофибаном (12,8% против 20,5%, ОР: 0,62, 95% ДИ: 0,49-0,79; разница: -7,8%, 95% ДИ: -11,6% — -4,0 %; п«Уменьшая кровотечение при сопоставимых показателях MACCE и тромбоза стента, бивалирудин значительно улучшил общие 30-дневные и годичные исходы по сравнению с монотерапией гепарином и гепарином с тирофибаном у пациентов с ОИМ, перенесших первичное ЧКВ», — сказал Грегг В. Стоун, доктор медицинских наук. , старший автор исследования. Доктор Стоун — содиректор отдела медицинских исследований и образования CRF.

Он также является профессором медицины Колледжа врачей и хирургов Колумбийского университета и директором сердечно-сосудистых исследований и образования в Центре интервенционной сосудистой терапии в Пресвитерианской больнице Нью-Йорка / Медицинском центре Колумбийского университета.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *