Короткий ответ — «нет», согласно новым данным, основанным на разнообразии видов птиц, опубликованным в журнале Cell Press Current Biology 3 сентября. Если цель состоит в том, чтобы сохранить больше видов птиц, представляющих более длительный период эволюционной истории, тогда в некоторых областях лучше вести сельское хозяйство более интенсивно, оставляя больше участков земли в покое. Другими словами, бережное отношение к земле побеждает разделение земли.«Я думаю, что самым удивительным результатом является то, что разнообразие видов внутри сообществ не объясняет потерю филогенетического разнообразия в результате совместного использования земель», — говорит Дэвид Эдвардс из Университета Шеффилда. «Таким образом, даже если земледелие с низкой интенсивностью на большей территории сохраняет количество существующих видов, эти виды менее эволюционно отличаются и, таким образом, сохраняют меньшее филогенетическое разнообразие».
Эдвардс и его коллеги изучили этот вопрос о методах ведения сельского хозяйства в Шоко-Андах Колумбии, глобальной горячей точке для птиц, включая многие виды, которые не встречаются больше нигде. Это также место, где тропическим лесам угрожают обширные пастбища для крупного рогатого скота.«Шоко-Анды являются очагом эндемизма и сильно пострадали от низкоинтенсивного земледелия, что сделало эту фауну одной из наиболее угрожаемых фаун на Земле», — говорит Эдвардс. «Жизненно важно подумать, как лучше всего заниматься сельским хозяйством здесь, но также использовать этот регион в качестве модели для того, как лучше всего заниматься сельским хозяйством в других местах».
Исследователи отобрали образцы птиц в трех исследуемых районах, каждая из которых содержит прилегающие леса и животноводческие фермы. Хотя они обнаружили, что многие виды птиц живут в сообществах сельскохозяйственных угодий с низкой интенсивностью, эти районы показали потерю более 650 миллионов лет эволюционной истории по сравнению с лесом.
Затем Эдвардс и его коллеги использовали моделирование ландшафта, чтобы изучить результаты совместного использования земли по сравнению с методами сохранения земли. Их анализ показывает, что совместное использование земли становится все хуже по мере удаления от нетронутых лесов. Изоляция от леса также ведет к утрате более эволюционно отличных видов от сообществ в пределах ландшафтов совместного использования земель, чего можно избежать с помощью эффективного землепользования.Команда Эдвардса заключает, что «политика совместного использования земель, способствующая интеграции небольших мест обитания, благоприятных для дикой природы, может принести ограниченную пользу без одновременной защиты более крупных участков естественной среды обитания, что, скорее всего, будет достигнуто с помощью мер по сохранению земель. "Есть много работы, которую нужно сделать, чтобы одновременно защитить естественную среду обитания и повысить урожайность на фермах.
Инициативы по обеспечению устойчивости масличной пальмы, сои и других культур в настоящее время основаны на принципах совместного использования земель, требуя защиты биоразнообразия тропических сельскохозяйственных угодий.«Мне кажется, что подходы к бережному отношению к земле, такие как компенсация биоразнообразия, которая может защитить большие участки естественной среды обитания, — набирают обороты, но для расширения такой политики еще предстоит пройти долгий путь», — сказал Эдвардс. говорит.