Сегодня перед всеми нами стоит только одна по-настоящему серьезная политическая проблема — это изменение климата. Принятие решения о том, стоит ли спасать человеческую перспективу на нашей планете, — это фундаментальный вопрос, который стоит перед американцами, особенно в эти ближайшие недели. Все остальное — судьба Закона о доступном медицинском обслуживании, особенно в контексте разгула пандемии; должна ли политика идентичности вытеснить классовую солидарность; следует ли усилить или ослабить иммиграционный контроль; даже что делать с вакансией в Верховном суде — придет позже.
В диссиденты упорно настаивают на том, что c необходимостью изменения климата мы не сталкиваемся, хотя во всем мире научные круги наоборот. Что несмотря на все штормы и пожары, и засухи, и саранчу, и красные приливы, и коралловые рифы, и гибель людей — изменения климата просто не происходит, или, если оно происходит, оно вызвано не людьми, или даже если оно вызвано ими, в этом нет ничего страшного, и, следовательно, с ним не нужно бороться.
Тем временем отчаявшиеся просто сдались, свернувшись клубком в ошеломленной пассивности: зменению климата больше не нужно противостоять или даже думать о нем, потому что в чем смысл? Слишком поздно, или, во всяком случае, мы никогда не сможем мобилизовать необходимую политическую решимость — силы и соблазн отрицания никогда не перестанут действовать. Такое мышление ведет к параличу, не менее изнурительному, чем отрицание, и его трудно отличить от него.
Но возможно и срочно представить третью возможность вместо Отрицания и Отчаяния, чистый путь между ними: курс Решительной Решимости.
Стоит вспомнить, например, что весь Манхэттенский проект в его воплощении в Лос-Аламосе, от супа до орехов — от возведения этих бараков и сбора этих ученых до падения первой атомной бомбы в Хиросиме, столь же отвратительного результат доказан — прошло менее трех лет. И если перспектива климатической катастрофы действительно призывает нас к тому, что Уильям Джеймс однажды назвал «моральным эквивалентом войны», что бы это было, если бы президент (или, в настоящее время, просто кандидат в президенты) пообещал проявить свой значительный авторитет, собрав вместе лучшие умы страны (не только ученых, но и педагогов, социальных работников, писателей, художников, мыслителей и менеджеров) для мозгового штурма передовых технологий батарей; квантовые улучшения в солнечной, приливной, ветровые технологии и выплаты; опреснение; технологии улавливания углерода; заменители мяса; массовое лесовосстановление; проекты обеспечения устойчивости береговой линии и поймы; и даже безопасные инновации в области ядерной энергетики — и все это практически во время войны, достойное срочности и упрощенных требований?
Как бы это было, если бы были введены стимулы, которые помогли бы подтолкнуть лучшие молодые умы страны к такого рода вовлечению и отвлечь их от такой «чуши собачьей», как сбивание активов, высоких финансов, поиск единорогов в Кремниевой долине и консалтинга в стиле McKinsey?
Что было бы, если бы мы рассмотрели другой пример, если бы мы могли предпринять масштабные усилия по улавливанию углерода, которые в конечном итоге потребовали бы глубокого захоронения огромных количеств твердых блоков известняковых экструзий? Такие технологические прорывы находятся на пути к совершенствованию. Теперь вопрос в том, как их масштабировать экономически целесообразным способом — процесс, в котором поиск способов захоронения миллионов тонн полученных блоков окажется ключевым. Разве не было бы замечательно, если бы мы жили в стране, покрытой огромным мотком железнодорожных сетей, ведущих со всех уголков земли к местам, где уже есть пещеры в земле, а рабочие, которые когда-то хорошо зарабатывали, добывая ископаемое топливо из таких дыр, теперь могли получать хорошую заработную плату за использование своего опыта и помощи в возвращении углеродных пробок? И разве не здорово, что мы сможем это делать? Может ли такое мышление, перспектива такого рода работы вызвать интерес как у отрицателей, так и у отчаявшихся лагерей, особенно в контексте этих выборов, с такого рода решительно определенными видениями, адаптированными к каждому конкретному электорально важному государству или избирательный округ?
А что касается всех других вопросов кампании, почти все они могут быть включены в более широкие дебаты по климату или, по крайней мере, рассматриваться таким образом, чтобы климатический компонент стал решающим. Безусловно, жизнь черных имеет значение, но это еще одна причина выдвинуть на первый план инициативы по экологической справедливости. Эта нынешняя пандемия вполне может оказаться первой из многих, вызванных безжалостным посягательством человечества на природу. Если вы думаете, что сейчас приливные миграции являются политически дестабилизирующими, просто подождите, пока действительно не начнутся миграции, вызванные повышением уровня моря, вызванным полярным таянием, или сужением зон обитаемости из-за засух, связанных с ними огненных штормов и последовавших за ними войн за пахотные земли.
В конце концов, возможно, единственное хорошее, что можно сказать о массовых климатических нарушениях, которые только начинаются, — это то, что единственный способ избежать их усугубляющихся ужасающих продолжений — это придумать образ жизни, на самом деле намного, намного лучше, чем то, что есть сейчас. И действительно, у нас нет другого выбора, кроме как сделать это.