Когда в 2013 году на Филиппинах обрушился тайфун Хайян, унесший жизни более 6000 человек, Дэниел Чепмен из Массачусетского университета в Амхерсте был особенно заинтересован в сообщениях новостей, в которых это событие было названо результатом антропогенного изменения климата. Он и его советник Брайан Ликель начали задаваться вопросом, как «предположения об этой связи с такой политизированной темой, как изменение климата, могут повлиять на то, как люди думают о катастрофе и жертвах», — говорит Чепмен.«Мы постоянно пытаемся лучше понять влияние психологических процессов на важные мировые события», — объясняет Чепмен. «Изменение климата — насущная глобальная проблема, которая имеет серьезные последствия для человеческого общества».Поэтому Чепмен и Ликель разработали исследование, в котором участники онлайн читали одну из двух гипотетических новостных статей о голоде в странах Африки к югу от Сахары.
Обе статьи описывали катастрофу, но одна из них также описывала возможные связи между засухой, вызвавшей голод, и изменением климата, вызванным деятельностью человека; в другой статье об изменении климата не упоминалось. Обе статьи завершились акцентом на необходимости оказания помощи в регионе.После прочтения статей исследователи опросили участников о том, считают ли они, что существует большая потребность помочь облегчить страдания жертв, считают ли они, что жертвы могут быть частично виноваты в их ситуации, и о некоторых других показателях их восприятия. катастрофа. Они также спросили, думают ли участники, что они могут сделать пожертвования на усилия по оказанию помощи, а затем об их политических взглядах и взглядах на изменение климата.
Как опубликовано в журнале «Social Psychological and Personality Science», участники, которые очень скептически относились к изменению климата, сообщили о более серьезных оправданиях для отказа от помощи пострадавшим, когда катастрофу приписали изменению климата. И Чепмен добавляет, что: «Несмотря на то, что существует умеренная корреляция между консерватизмом и скептицизмом, наши результаты показывают, что именно скептицизм в отношении изменения климата в частности, а не консерватизм в целом, является движущей силой наших наблюдаемых результатов».Прошлые исследования показали, что люди мотивированы истолковывать факты и доказательства таким образом, чтобы они соответствовали их ранее существовавшим убеждениям, например, неверно истолковывая доказательства научного консенсуса в области климатологии.
Но Чепмен и Ликель хотели посмотреть, есть ли дополнительный эффект, такой, чтобы связь реального события с политизированной темой также могла повлиять на восприятие этого события людьми.В то же время они хотели расширить недавнее исследование, которое подчеркнуло важность причины бедствия для оказания влияния на поддержку отдельными лицами операций по оказанию гуманитарной помощи. «Наша работа подчеркивает, что увязка гуманитарной помощи с политизированными темами имеет важное влияние на поддержку гуманитарной помощи». По его словам, помимо этого исследования, в большинстве психологических исследований благотворительной деятельности не рассматривались подобные политические аспекты.
Благотворительным организациям и средствам массовой информации, работающим с общественностью после стихийного бедствия, Чепмен предостерегает, смешивая обсуждение связей между изменением климата и стихийным бедствием с призывами о помощи: негативное, а не позитивное влияние на восприятие некоторыми людьми жертв стихийных бедствий и их готовность помочь ».Чепмен также указывает, что это явление, вероятно, не ограничивается изменением климата. «Столь же вероятно, что другие политизированные вопросы, такие как контроль над оружием, ядерная энергия и использование ГМО, могут вызвать аналогичную реакцию в других контекстах», — говорит он. Некоторые из этих ссылок будут изучены в будущем.
«Идеологические убеждения формируют нашу реакцию на мир вокруг нас и формируют то, как мы интерпретируем мировые события, но часто это не сознательный или преднамеренный процесс», — говорит Чепмен. «Мы надеемся, что наши выводы и другие связанные исследования могут помочь повысить осведомленность людей о том, как их собственные твердые убеждения могут влиять на то, как они оценивают научную информацию и как они воспринимают мировые события».В конечном итоге они надеются, что это понимание поможет сделать людей устойчивыми к этим процессам.
Чепмен говорит: «Мы надеемся, что в будущем исследование продолжит расширять масштабы исследования благотворительных пожертвований, чтобы лучше понять множество процессов, влияющих на решения отдельных людей о пожертвованиях».